№05-0169/53/2025

УИД: *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Новосергиевка 05 мая 2025 года

Оренбургской области

Мировой судья судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области Фролова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем * в 18 часов 10 минут по адресу: *, в соответствии с приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в трехдневный срок, то есть до 14.08.2024, не уведомила территориальный орган УВМ УМВД России по Оренбургской области о заключении 10.08.2024 гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан *, привлеченным к трудовой деятельности в качестве повара, чем нарушила требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (приложение №7,9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, вину признала в полном объеме.

Суд, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся материалам дела, которых достаточно для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу п. 4 ст. 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», при заключении трудового договора направляется уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином на основании приложения № 7 вышеуказанного приказа.

Между тем, как следует из материалов дела, 12.09.2024 от работодателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством почтовой связи с адреса: *, в УВМ УМВД России по Оренбургской области поступило уведомление о заключении 10.08.2024 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан *, * года рождения.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомила УВМ УМВД России по Оренбургской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в установленный срок (три рабочих дня, т.е. до 14.08.2024) установленный приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем нарушила требования положения п. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными мировым судьей, а именно: - протоколом об административном правонарушении 56 АА №148250 от 14.02.2025, протокол подписан ФИО1, каких-либо замечаний от неё не поступило, копия протокола ФИО1 получена; -рапортом начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области от 03.02.2025, согласно которому уведомление о заключении трудового договора с * работодателем ФИО1 направлены в УВМ УМВД России по Оренбургской области 12.09.2024; -уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином; -копией почтового конверта, направленного ФИО1 в адрес Управления миграции МВД России по Оренбургской области, с отметкой о направлении 12.09.2024; -объяснением ФИО1 от 14.02.2025 с признательными показаниями; -патентом на право применения патентной системы налогообложения; -сведениями по иностранному гражданину.

Исследованные письменные доказательства мировой судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и(или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приложением к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

ФИО1 с 20.05.2024 г. поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, а также сведения о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ установлено признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 -14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 -19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 поименованного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения, а также следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосергиевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья Фролова Н.А.