Дело № 1-23-2203/2023
УИД 86MS0054-01-2023-008643-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 годаг.Нягань ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волкова Л.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
при секретаре Муракаевой Р.С.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Нягани Доможирова А.С.,
представителя потерпевшего Б* П.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Перминова Д.Р., предоставившего удостоверение № *и ордер №* от 04 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, невоеннообязанного, со * образованием, *, иждивенцев не имеющего, не работающего, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 покушался на кражу. Преступление совершено им в г.Нягани ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.
ФИО1 08 сентября 2023 года около 21 часа 00 минут, находясь в помещении цеха по производству бруса и шпона подразделения «ЛВЛ-Югра» АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг», расположенном по адресу: *, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, выключил камеры видеонаблюдения указанного цеха, после чего взял по очереди 14 листов фанеры хвойной ФСФ (без сорта), размерами 0,009х0,610х2,44 м, общим объемом 0,188 м3, общей стоимостью 4 629 рублей 72 копейки, принадлежащие АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг», отнес их на форматно-раскроечный станок, стоявший в том же цеху, где распилил их до 14 листов, размерами 0,009х0,610х2,155 м каждый, и 14 листов, размерами 0,009х0,610х0,285 м каждый, после чего 14 листов фанеры ФСФ (без сорта), размерами 0,009х0,610х0,285 м, оставил в цехе с целью последующего распоряжения, а затем взял в том же цехе лист фанеры, размерами 0,018х0,450х0,72 м, не представляющий материальной ценности, принадлежащий АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг», и ведро из-под краски, не представляющее материальной ценности, принадлежащие АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг», и через помещение КТПВ-1, расположенное в здании того же цеха, около 21 часа 12 минут 08 сентября 2023 года, вынес лист фанеры, размерами 0,018х0,450х0,72 м и ведро из-под краски, а затем 14 листов фанеры хвойной ФСФ (без сорта), размерами 0,009х0,610х2,155 м и по очереди погрузил в свой автомобиль марки * государственный регистрационный знак *, находившийся около цеха по производству бруса и шпона, расположенного на территории подразделения «ЛВЛ-Югра» АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг» по адресу: *, с целью по окончании работы окончить свой преступный умысел и распорядиться похищенным, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия 09 сентября 2023 года, около 07 часов 30 минут были пресечены охранником ЧОО «Молот-Югра» Ф* И.М., тем самым ФИО1 пытался причинить АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг» материальный ущерб в размере 4 629 руб. 72 коп.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, вину признал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают о применении к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. В связи с чем, мировой судья считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицируются по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В процессе изучения личности установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.201), ранее не судим (л.д.204-210), к административной ответственности не привлекался (л.д.212), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.201), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.203), имеет постоянное место жительства, семью, устойчивые социальные связи.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судья не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, мировой судья полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. Мировой судья считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
Мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН – <***>, КПП – 860101001, ОКТМО – 71879000, р/счет № <***>, счет казначейский № 03100643000000018700, БИК УФК 007162163, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811603121010000140, УИН: 1885862309055054768 (2), назначение платежа: ФИО должника ФИО1, № уголовного дела 12301711065054768.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу: карту памяти «RAUTE» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, отменив ответственное хранение, 14 листов фанеры размерами 9х610х2155 мм, 1 лист фанеры размером 18х450х720 мм, ведро из-под краски, оставить в распоряжении законного владельца подразделения «ЛВЛ-Югра» АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг», отменив ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Г. Волкова