ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, работающего ООО «Локо-Тех-Сервис» слесарем, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, паспорт <НОМЕР> выдан УВД <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 19 час. 10 мин. гр-н <ФИО2>, находясь на своем рабочем месте в качестве машиниста тепловоза территории Сервисного Локомотивного депо <АДРЕС> филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» Сервисного отделения Курбакинская, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, взял заранее принесенный им черный рюкзак и сложил туда четыре тормозные колодки с цеха ТО-2, после чего вышел из цеха с целью хищения указанного имущества. Общий вес составил 31,6 кг. Своими действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб Локомотивному депо <АДРЕС> - Сортировочный - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», то есть причинил материальный ущерб на общую сумму 490 рублей 87 копейки.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего Эксплуатационное Локомотивное депо <АДРЕС> - Сортировочный Московской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» по доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При этом согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г., утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и <ДАТА5> под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Помимо признания своей вины, вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств по делу: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в 19 час. 10 мин. гр-н <ФИО2> находясь на своем рабочем месте в качестве машиниста тепловоза территории Сервисного Локомотивного депо <АДРЕС> филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» Сервисного отделения Курбакинская, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, взял заранее принесенные им черный рюкзак и сложил туда четыре тормозные колодки с цеха ТО-2. Общий вес составил 31,6 кг. Своими действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб Локомотивному депо <АДРЕС> - Сортировочный - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», то есть причинил материальный ущерб на общую сумму 490 рублей 87 копейки.

- рапортом оперативного дежурного <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <ФИО5> от <ДАТА7> года; - рапортом оперативного дежурного <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <ФИО6> от <ДАТА7> года; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> года; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7> года; - письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА7> года; - письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА7> года; - копия свидетельства об утверждении типа средств измерения; - копия свидетельства о поверке; - актом приема-передачи от <ДАТА8> - справкой о расчете стоимости тормозных колодок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и в отношении <ФИО2>, в судебном заседании установлена его вина. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание <ФИО2> своей вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенное, суд считает правильным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи. Оснований для назначения более строгого наказания, мировой судья не усматривает. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф перечислить УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38705000 КБК 847 1 16 01073 01 0027 140. Разъяснить <ФИО2> обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении трех дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вещественные доказательства:

- четыре тормозные колодки, изъятые у гр-на <ФИО2> в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Эксплуатационное Локомотивное депо <АДРЕС> - Сортировочный Московской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»; - рюкзак, черно цвета, изъятый у гр-на <ФИО2> в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>