Дело <НОМЕР> 25MS0091-01-2023-001636-17 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6> и его защитника <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 50 «А», <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее - 9 классов, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» монтажником, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ВК <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, осужденного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком 2 года, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения, добыл (выловил) водные биологические ресурсы с причинением ущерба, на особо охраняемой природной территории, а именно имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в период времени 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут <ДАТА5>, реализуя умысел, направленный на незаконную добычу ВБР находясь на береговой линии, расположенной в 800 метрах в восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края бухты «Экспедиция» залива <АДРЕС>, Японского моря, являющейся особо охраняемой природной территорией регионального значения - памятником природы Бухты Постовая Залива <АДРЕС> (Новгородская, Экспедиции, Рейд Паллады) и находясь во внутренних водах бухты «Экспедиция» залива <АДРЕС>, имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов - трепанга дальневосточного, используя автономный дыхательный аппарат, умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, с целью личного потребления, осуществил погружения под воду на глубину не менее 8 метров, где поштучно собрав находящиеся на дне водной акватории особи трепанга Дальневосточного, которые поместил в сеть питонзу, то есть осуществил незаконную добычу (вылов) трепанга Дальневосточного в общем количестве 20 особей. Тем самым <ФИО6>, нарушил требования:

- п. «д» ст. 31 «Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому запрещается добыча (вылов) трепанга Дальневосточного - в подзоне Приморье; - ст. 57.1 п. Д «Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которым запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ: в подзоне Приморье (в границах <АДРЕС> края) трепанга Дальневосточного, за исключением любительского рыболовства по путевкам; - Приказа Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР> в редакции от <ДАТА8> «Об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» в соответствии с которым трепанг Дальневосточный, отнесен к перечню особо ценных видов водных биологических ресурсов; - п.2 ст. 13 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об особо охраняемых природных территориях <АДРЕС> края» (в редакции Законов <АДРЕС> края от <ДАТА10> <НОМЕР> от <ДАТА11> <НОМЕР> от <ДАТА12> <НОМЕР> от <ДАТА13> <НОМЕР> от <ДАТА14> <НОМЕР> КЗ; ОТ <ДАТА15> <НОМЕР> КЗ), согласно которой, на территориях, на которых находятся памятники природы краевого значения, и в границах их охранных зон в соответствии с федеральным законодательством запрещается любая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы; - Решения Исполнительного комитета <АДРЕС> краевого совета народных депутатов <АДРЕС> края от <ДАТА16> (с последующими изменениями в редакциях) «О признании водных объектов <АДРЕС> края памятниками природы» в соответствии в которыми бухты Новгородская, Экспедиция и рейд Паллады объявлены памятниками природы, кроме этого в соответствии с п. 4 данного решения запрещается осуществление хозяйственной и иной деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы; - ст. 27 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА17> «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. - ст. 4 Федерального закона «О животном мире», согласно которой животный мир в пределах территории РФ, является государственной собственностью; - ст. 34 Федерального закона «О животном мире», согласно которой гражданами может осуществляться, как вид пользования животным миром - рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без разрешения запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами РФ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания;

В результате своей преступной деятельности, <ФИО9> нанес ущерб охраняемым законом интересам государства РФ, выразившийся в нанесении экологического ущерба водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 27 280 рублей 00 копеек, из расчета 682 рубля за один выловленный экземпляр трепанга Дальневосточного, исчисляемые в 2-х кратном размере таксы, согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА18> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Своими действиями <ФИО6>, совершил преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 1 ст. 256 УК РФ - то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории. Подсудимому обвинение понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого доказана полностью.

Действия <ФИО6> правильно квалифицированы по п. «Г» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории. Уголовное дело в отношении <ФИО6> рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В силу положений статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При определении размера и вида наказания суд исходит из личности подсудимого и содеянного. Обвиняемый <ФИО6> вину признает, в содеянном раскаивается. Официально трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. У врачей психиатра, на учете не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер». По месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств <ФИО6> суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот пгт. <АДРЕС> (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, не установлено. Мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание мнение сторон, в том числе государственного обвинителя и защитника, о виде и размере назначаемого наказания, а также предусмотрев цели, установленные статьей 43 УК РФ, по мнению мирового судьи, будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Как установлено в судебном заседании <ФИО6> осужден <ДАТА19> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА20> Разрешая вопрос о возможности сохранения либо отмены условно досрочного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА19> года, суд исходит из принципов справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом наказания, по приговору, вынесенному после совершения <ФИО6> преступления, и преступления, являющегося предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, и признает возможным сохранения условного осуждения в отношении <ФИО6>

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА19> года, в отношении <ФИО6> осужденного по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. По делу гражданский иск не заявлен. ВБР - трепанг Дальневосточный выпущен в естественную среду обитания.

Вопрос о вещественном доказательстве решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, потому что уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА22>, в отношении <ФИО6> осужденного по ч.3 ст.256 УК РФ, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства:

- автономный дыхательный аппарат серийный номер <НОМЕР> модель «Испания» со шлангами черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу, в соответствии со ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>