2025-11-25 03:14:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-235/2025 УИД: 36MS0063-01-2025-001095-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

с. Воробьевка, Воробьевский р-он, Воронежская обл. «03» сентября 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Зайцева Л.Н.,

с участием консультанта отдела лицензирования, надзора и подтверждения документов Министерства образования Воронежской области - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки <АДРЕС>., паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2025 г. мировому судье судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области из Министерства образования Воронежской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении №023 от 16 июля 2025 года следует, что ФИО2, являясь организатором в аудитории №13 ППЭ-281, 26 июня 2025 года с 08:00 до 15:00, находясь в аудитории №13 МКОУ «Воробьевская СОШ» Воробьевского муниципального района Воронежской области, в нарушение подпункта 4 пункта 33, подпункта «3» пункта 63 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №232, Рособрнадзора №551 от 04.04.2023 г., и должностной инструкции организаторов в аудитории, утвержденной приказом министерства образования Воронежской области от 20.05.2025 №618, оказывала содействие участникам ГИА и не осуществила контроль за ходом проведения экзамена, неоднократно подходила к участникам ГИА-9, давала разъяснения по содержанию контрольно-измерительных материалов, не препятствовала разъяснениям участникам ГИА со стороны организаторов в аудитории, второго члена ГЭК и руководителя ППЭ, что подтверждается видеозаписью из аудитории №13, а также сведениями, выявленными в ходе проверки членами ГЭК и зафиксированными в протоколах ГЭК от 01.07.2025 и от 15.07.2025 гг. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, в своем письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, вину признала, просила назначить минимальное наказание, ограничившись предупреждением, представив суду копию приказа МКОУ «Воробьевская средняя общеобразовательная школа» №301-а от 02.07.2025 года «О дисциплинарном взыскании», из которого следует об объявлении ФИО2 выговора. В указанных обстоятельствах, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по имеющимся доказательствам. В судебном заседании консультант отдела лицензирования, надзора и подтверждения документов Министерства образования Воронежской области ФИО1, действующий по доверенности, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении №023 от 16 июля 2025 года поддержал в полном объеме, настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности, при этом не возражал против замены наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Суд, изучив материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности приходит к следующему. Часть 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержден приказом Минпросвещения России №232, Рособрнадзора №551 от 04.04.2023 г., согласно которому в день проведения экзамена в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена членам ГЭК запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики. Руководитель ППЭ совместно с членами ГЭК должен осуществлять контроль за ходом проведения экзамена, а в случае нарушения требований Порядка составить акт об удалении из ППЭ и удалить лиц, нарушивших Порядок. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь организатором в аудитории №13 ППЭ-281, 26 июня 2025 года с 08:00 до 15:00, находясь в аудитории №13 МКОУ «Воробьевская СОШ» Воробьевского муниципального района Воронежской области, в нарушение подпункта 4 пункта 33, подпункта «3» пункта 63 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №232, Рособрнадзора №551 от 04.04.2023 г., и должностной инструкции организаторов в аудитории, утвержденной приказом министерства образования Воронежской области от 20.05.2025 №618, оказывала содействие участникам ГИА и не осуществила контроль за ходом проведения экзамена, неоднократно подходила к участникам ГИА-9, давала разъяснения по содержанию контрольно-измерительных материалов, не препятствовала разъяснениям участникам ГИА со стороны организаторов в аудитории, второго члена ГЭК и руководителя ППЭ, что подтверждается видеозаписью из аудитории №13, а также сведениями, выявленными в ходе проверки членами ГЭК и зафиксированными в протоколах ГЭК от 01.07.2025 и от 15.07.2025 гг. Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина ФИО3 подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №026 от 16.07.2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; видеозаписью и другими собранными по настоящему делу материалами. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, квалифицирует её действия как нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, т.е. по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает её раскаяние и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом указанного, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в размере трех тысяч рублей. Вместе с тем, исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 (в редакции Федерального закона от <ДАТА13> N 290-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Судом принимается во внимание, что ФИО2 правонарушение совершено впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, отсутствуют негативные последствия для государственных и иных социальных правоотношений в результате совершения правонарушения, отсутствуют имущественный ущерб.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что имеются основания для замены в части назначенного ФИО2 наказания путем замены административного штрафа в размере трех тысяч рублей на предупреждение. Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ФИО2 правонарушения, степени её вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, возможность назначения данного вида административного наказания предусмотрена также в силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА14> N 290 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой в статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, касающиеся возможности применения административного наказания в виде предупреждения в отношении физических и юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей заменить наказанием в виде предупреждения. Копию постановления направить в Министерство образования Воронежской области и ФИО2, - для сведения. Постановление может быть обжаловано в Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 10 суток через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.Н. Зайцева