Дело № 2-1572/2023 УИД 36МS0097-01-2023-000859-09

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Воронеж 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области Сабко Н.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности - ФИО2, представившей доверенность 36 АП <НОМЕР>, ответчика ФИО3, представителя ответчика - адвоката Кургановой Е.В., представившей удостоверение № 1445, ордер № 147796 при секретаре Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что 14.01.2023 ошибочно перевела денежные средства в размере 35 049 руб. 93 коп. по номеру телефона - <***> посредством системы быстрых платежей через мобильной приложение «Банк ВТБ». Указанный номер телефона принадлежит ФИО3 15.03.2023 ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Однако от ответчика не поступило ответа на претензию, а также денежные средства не были перечислены истцу. В этой связи просит взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу сумму неосновательного обогащение - 35 049 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 о 26.04.2023 в размере 720 руб., продолжив начисление процентов по ст.395 ГК РФ по день уплаты суммы основного долга истцу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273 руб. 10 коп. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО3 и ее представитель - адвокат Курганова Е.В. возражали против предъявленного иска, полагая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскания неосновательно полученного или сбереженного имущества предусмотрено Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенного или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 перечислила ФИО3 денежные средства в размере 35 049 руб. 93 коп., что подтверждается отчетом об исполнении денежного перевода 14.01.2023 (л.д.15). В судебном заседании истец ФИО1 и свидетель ФИО4 пояснили, что между ними и ответчиком ФИО3 был заключен устный договор об оказании работ по поклейке обоев в их доме, стоимость которого договорились определить по окончании работ. После окончания ответчиком работ, определили их стоимость - 35 000 руб., которые должны были перечислить ответчику после того, как просохнут обои в последней оклеенной комнате. В процессе обсуждения стоимости работ истец ФИО1 создала черновик чека на оплату работы ФИО3, и случайно произвела перевод денежных средств. Кроме того, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6 Ответчик ФИО3 факт получения денежных средств в размере 35 049 руб. 93 коп. не оспаривала. Возражая относительно заявленных требований, ответчик указала, что между нею и супругами ФИО7 был заключен устный договор на поклейку ею обоев в четырех комнатах дома. Стоимость работ была определена в 52 000 руб. После окончания работ 14.01.2023 ФИО1 перевела денежные средства ей на карту по номеру мобильного телефона в размере 35 000 руб. за работу по поклейке обоев в трех комнатах, оставшуюся сумму пообещала перевести после того, как просохнут обои в последней оклеенной комнате.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу положений ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей Главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства. В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3 ст.420 ГК РФ). Исходя из смысла ст.1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения. В судебном заседании установлено, что совершенный истцом платеж обусловлен фактически сложившимися договорными отношениями сторон, связанными с выполнением работ. Истец, в частности, указал, что ответчик должен был оказать услуги по оклейки обоев в доме, и такие услуги оказала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг не является предметом спора по иску о взыскании неосновательного обогащения. По представленным доказательствам судом установлено, что платеж на сумму 35 049 руб. 93 коп. истцом совершен по собственной воле, на основании фактически сложившихся договорных отношений. Учитывая основания и предмет иска, заявленного ФИО1, оснований для применения положений Главы 60 ГК РФ в данном случае не имеется, в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать. Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Воронежа через мирового судью в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья Н.Д.Сабко

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА7>