Дело № 5-1435/2023 УИД 57MS0040-01-2023-006585-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении город Орёл 27 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района города Орла Юдин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Советского района города Орла, расположенном по адресу: <...>, каб. 7, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РЕЛЕОН» (ИНН <НОМЕР>) ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «РЕЛЕОН» (далее - ООО «РЕЛЕОН», Общество) ФИО5 вопреки требованиям части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Закон о противодействии коррупции) в установленный срок не направил в прокуратуру Орловской области уведомление о заключении 17 июня 2021 года трудового договора с <ФИО1>, ранее занимавшим должность помощника прокурора Болховского района Орловской области, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557. В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении подтвердил. Указал на то, что <ФИО1> проработал в должности помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области незначительный срок, всего две недели. Просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать административное правонарушение малозначительным, освободить ФИО5 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В судебном заседании старший помощник прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала. Просила привлечь ФИО5 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района города <АДРЕС>, установлено, что <ФИО1> с 24 мая 2021 года по 7 июня 2021 года занимал должность помощника прокурора Болховского района Орловской области. 17 июня 2021 года принят на работу в ООО «РЕЛЕОН» на должность продакт-менеджера, вместе с тем, уведомление о трудоустройстве названного лица в адрес прокуратуры Орловской области Обществом, в установленный законом срок, не направлено.

Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557. В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии <ФИО1>, замещавшего ранее должность, включенную в названный выше перечень, в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы не направлено.Постановлением прокурора Советского района города Орла от 8 декабря 2023 года в отношении генерального директора ООО «РЕЛЕОН» ФИО4 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 указанного Кодекса, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции. К административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Из трудового договора № 42, заключенного 17 июня 2021 года между ООО «РЕЛЕОН» и <ФИО1>, усматривается, что со стороны работодателя он подписан генеральным директором Общества ФИО4 При таких обстоятельствах ФИО4 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении генеральным директором ООО «РЕЛЕОН» ФИО4 требований законодательства о противодействии коррупции. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: - постановлением прокурора Советского района города Орла от 08.12.2023 о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 которое, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления, составлено правильно, и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - приказом прокурора Орловской области № 191-к от 24.05.2021 о назначении ФИО6 на должность помощника прокурора Болховского района Орловской области; - приказом прокурора Орловской области № 221-к от 07.06.2021 об освобождении <ФИО1> от занимаемой должности помощника прокурора Болховского района Орловской области; - приказом № 1 от 27.03.2020 о вступлении ФИО4 в должность генерального директора ООО «РЕЛЕОН»; - приказом № 1 от 04.03.2022 о продлении полномочий ФИО4 в должности генерального директора ООО «РЕЛЕОН»; - приказом (распоряжением) № 3 от 17.06.2021 о приеме<ФИО1> на работу в ООО «РЕЛЕОН»;

- копией трудовой книжки <ФИО1>;

- трудовым договором № 42 от 17.06.2021; - уставом ООО «РЕЛЕОН»; - ответом на запрос прокуратуры Советского района города Орла № 3011 от 30.11.2023, содержащем пояснения ФИО4; - объяснительной запиской ФИО4 от 08.12.2023.Совокупность доказательств отвечает требованиям допустимости, достоверности, достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях должностного лица ООО «РЕЛЕОН» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение требований законодательства о противодействии коррупции. Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вопреки доводам защитника ФИО4 - <ФИО2> оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО4 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. Административное наказание за совершение административногоправонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Учитывая характер административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 575101001, счет 03100643000000015400 в отделении Орел г. Орла, к/с 40102810545370000046, БИК 015402901, КБК 80511601063010000140, ОКТМО 54701000, УИН 0411871200003300001669315, наименование платежа - штраф. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье (номер телефона судебного участка (<***>, адрес электронной почты суда sov1_mirsud@adm.orel.ru). Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года.Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Мировой судья М.А. Юдин