Решение по административному делу

Дело № 5 - 28 /2025 Копия: ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 марта 2025 года город Торжок Мировой судья судебного участка №57 Тверской области Овчинникова Маргарита Геннадьевна (юридический адрес: <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3, <ДАТА2>в соответствии со ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО3 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 02 часа 15 мин. ФИО3 у дома <НОМЕР> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО3 участия не принял, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен, посредством телефонограммы просил рассмотреть данное дело без его участия, принять решение, дело закрыть, указав, что с результатами освидетельствования не согласен.

Согласно требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, поскольку физическое лицо надлежащим образом и заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, оснований для отложения судебного разбирательства судья не усматривает.

Исследовав материалы административного дела, а именно протоколы:

- об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР>, составленный в отношении ФИО3 за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 2), в котором ФИО3 расписался, при этом заявил о несогласии с заключением медкомиссии;

- об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ <НОМЕР>, составленного с применением видеофиксации, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, которым зафиксировано, что ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС <НОМЕР> с бумажным носителем записи результатов исследования, с указанием показаний использованного прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-М, которым установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7);

- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА <НОМЕР>, составленного с применением видеофиксации, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым зафиксировано установленное у ФИО3 состояние опьянения с датой вынесения заключения от <ДАТА5> (л.д. 10-13);

- бумажный носитель с записью результатов исследования, с указанием показаний использованного прибора АЛКОТЕСТ <НОМЕР> ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» (л.д. 10); - справку о результатах химико-токсикологических исследований освидетельствуемого ФИО3 (л.д.11); - диск с видеозаписью, приобщённую к материалам дела об административном нарушении, которая отражает обстоятельства отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, проведения процедуры освидетельствования в отношении ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и направление ФИО3 на мед.освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 20);

- копию протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД <НОМЕР> (л.д. 9); - выписку из реестра лицензий на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (л.д. 50-52); - копию удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя <ФИО1> о подготовке и допущению к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 48); - свидетельство о поверке средства измерений (прибора АЛКОТЕСТ <НОМЕР> ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ»), которым проводилось медицинское освидетельствование ФИО3, согласно которого прибор поверен, действительно до <ДАТА7> (л.д. 49),

мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной.

Данный вывод суда исходит из следующего.

Пункт 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), прямо запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 (ред. от <ДАТА10>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения, указанный в вышеуказанных Правилах - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,49 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-М <НОМЕР>, у суда нет оснований, так как материалы дела содержат свидетельство (<НОМЕР> от <ДАТА12>) о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование ФИО3, согласно которого прибор поверен, действительно до <ДАТА13>

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 7) и видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленной административным органом суду на CD-R диске, которые обозревались в судебном заседании, следует, что освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвер. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882. Оснований для признания Акта освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, а также о нарушении прав ФИО3 на защиту, нарушение правил проведения процедуры, мировой судья не усматривает.

Из представленной суду видеофиксации процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения следует, что видеозапись соответствует признаку непрерывности, записана в виде файлов, которые непрерывны, фиксируют факт составления процессуальных документов без искажений, на записи обеспечена визуальная идентификация объектов, файлы соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая изложенное, видеофиксация, представленная файлами на CD-диске, принимается в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Судьей достоверно установлено, что <ДАТА3> в 02 часа 15 мин. ФИО3 у дома <НОМЕР> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, имея водительское удостоверение категории В,В1(AS),С,С1,Д,Д1,М, действительное до 29.11. 2029 года, находясь в состоянии опьянения, которое подтверждено соответствующим актом. У инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что вышеуказанный водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО3 законно было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данных о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, мировым судьей не установлено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 проведено в соответствии с порядком, установленным Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Также материалами дела установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3 проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим подготовку и допущенного к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (<ФИО1> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> ГБУЗ «ТОКНД»). Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Следует отметить, что «целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных*(1), одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (пункт 2 Приложения №1 к Приказу от 18 декабря 2015<ДАТА> N 933н). При этом «Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха» (часть 2 пункта 11 Приложения №1 к Приказу от 18 декабря 2015<ДАТА> N 933н). Аналогичная норма закреплена и пунктом 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Устанавливать источник наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, ни одним из выше перечисленных законов обязанности не установлено.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА18> <НОМЕР>, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, результат первого исследования выдыхаемого воздуха у ФИО3 - 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что послужило основанием для проведения второго исследования, по результатам которого у освидетельствуемого выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта -0,52 мг/л, что является достаточным для установления у ФИО3 состояния опьянения.

При медицинском освидетельствовании ФИО3 проводился отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование; данных, свидетельствующих о наличии наркотических средств или психотропных веществ в моче ФИО3, не обнаружены.

Принимая во внимание изложенное и вопреки доводам ФИО3, мировой судья не усматривает оснований для прекращения данного административного дела.

Согласно видеофиксации существенных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении процессуальных документов, не выявлено и в судебном заседании не установлено. Права и обязанности ФИО3 разъяснялись, право на защиту последнего не нарушено, факт управления ТС ФИО3 не оспаривал.

Протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и Акт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения оформлялись без участия понятых, с применением видеозаписи, что соответствует ст.27.12 КоАП РФ и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных видеозаписью процессуальных действий. Содержание видеозаписи, отражающей проведение административных процедур в отношении ФИО3, которые обозревались в судебном заседании, подтверждают факт совершения ФИО3 административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности, являются достаточными для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство, которым управлял ФИО3, отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья считает, что факт установле­ния состояния опьянения в процессе управления транспортного средства у водителя ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по данному правонарушению, не истёк. Признаков наличия уголовно-наказуемого деяния в действиях последнего, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также тот факт, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований, исключающих административную ответственность виновного лица, а также обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, судом по делу признается повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, отягчающих его ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 15), мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 12.8 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №57 Тверскойобласти.

Информация о получателе штрафа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Торжокский), ИНН <***>, КПП 691501001, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г.Тверь, КБК 188 116 01123010001140, БИК 012809106, ОКТМО 28750000, УИН <НОМЕР>Наименование платежа: штрафы за нарушения ПДД по протоколу 69 ПК <НОМЕР>.

Административный штраф по постановлению суда должен быть оплачен лицом не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Разъясняю Вам, что кроме этого, в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Вы можете быть привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату штрафа в срок.

Возложить исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ряды, <АДРЕС>.

Также разъясняю, что в соответствии с частью 1.1 статьи ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Подлинник постановления хранится в материалах дела №5- 28/2025 в аппарате мирового судьи судебного участка №57 Тверской области. Мировой судья М.Г.<ФИО2>