№ 1-43/229/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы Ежова С.Е.,

при секретаре Скворцовой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Боченковой И.А.,

представителя потерпевшего ООО «Бикомпакт» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мясникова А.В., представившего удостоверение № 18381 и ордер № 70 от 23 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, * ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана.

Так он, ФИО2, имея корыстный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества: а именно денежных средств, путем обмана, осуществляя трудовою деятельность без заключения соответствующего договора в должности курьера (в обязанности которого входило: получение задания по доставке товара, получение со склада товарно-материальных ценностей, а также сопроводительной документации, доставка товара по адресам, получение наличных денежных средств за доставленные товары, сдача наличных денежных средств в кассу ООО «Бикомпакт»), и не являясь материально-ответственным лицом, 01 декабря 2022 г. примерно в 09 ч. 00 мин., находясь на территории склада ООО «Бикомпакт», расположенного по адресу: <...>, на основании порученного ему задания от 30 ноября 2022 г. о доставке с вышеуказанного склада следующего товара: заказ № 1675500 на доставку телевизоров StarWind SW-LED32SG301 и StarWind SW-LED40SG300 на общую сумму 22 578 рублей, заказ № 1675490 на доставку телевизора Samsung UE85AU8000UXCE на общую сумму 180 000 рублей и заказ № 1675478 на доставку телевизора LG 50UP81006LA.ADGG на общую сумму 45 590 рублей, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств после доставления товаров по различным адресам, руководству ООО «Бикомпакт», создавая при этом видимость добросовестного исполнения трудовых обязательств с вышеуказанной организацией, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, путем обмана ООО «Бикомпакт», 01 декабря 2022 г. примерно в 09 ч. 00 мин, получил товар для доставки склада вышеуказанной организации, расположенного по адресу: <...>, после чего, создавая видимость добросовестного исполнения трудовых обязательств с вышеуказанной организацией, направился доставлять товары по указанным в накладной адресам: заказ № 1675500 телевизоры StarWind SW-LED32SG301 и StarWind SW-LED40SG300 с доставкой по адресу: <...>, получив от покупателя наличные денежные средства за доставленный товар в размере 22 578 рублей; заказ № 1675478 телевизор LG 50UP81006LA.ADGG по адресу: <...>, получив от покупателя за доставленный товар наличные денежные средства в размере 45 590 рублей; заказ № 1675490 телевизор Samsung UE85AU8000UXCE с доставкой по адресу: <...>, получив от покупателя наличные денежные средства за доставленный товар в размере 180 000 рублей, а всего после доставки трех заказов получил наличные денежные средства в общей сумме 248 168 рублей; после чего, он 01 декабря 2022 г. примерно в 18 ч. 00 мин., выполнив задания от руководства ООО «Бикомпакт» по доставке товара и получив за доставленные товары денежные средства в размере 248 168 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств после доставления товаров руководству ООО «Бикомпакт», путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства в размере 248 168 рублей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив при этом ООО «Бикомпакт» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Представителем потерпевшего ООО «Бикомпакт» ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимым принесены извинения, полностью заглажен причиненный ущерб, других материальных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, полностью признав свою вину, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Кузнецов Е.В. поддержал ходатайство о прекращении дела в отношении своего подзащитного.

Государственный обвинитель Боченкова И.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что заявленное потерпевшими ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что стороны примирились, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему путем возмещения материального ущерба, а также принесения извинений, принятых потерпевшим. Иных материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отрицательных характеристик не имеет, на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, возместил причиненный в результате преступления ущерб, принес извинения.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254- 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - Заказ номер: 1675490; Заказ номер: 1675500; Заказ номер:1675478, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья С.Е. Ежов