Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Городец <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области Кудрявцева А.П. (Нижегородской области, ул. Новая, д.107), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> по <АДРЕС> ФИО2, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, при этом пояснил, что обстоятельства правонарушения в протоколе указаны верно. Вину не признает, так как административное производство в отношении него велось сотрудником ГИБДД без участия понятых, видеосъемка осуществлялась на личный мобильный телефон, а не на специальное средство фиксации. Он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, поскольку сотрудник ДПС принес и распечатал мундштук не в его присутствии, проехать на медицинское освидетельствование он отказался, так как был остановлен в 05 часов 30 минут, а к 06.00 часом ему необходимо было приехать на работу, за опоздание снижается выплата премии на 50 процентов. Также сотрудник ДПС ему не сообщил сведения о приборе, которым должно было производиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Крепкие алкогольные напитки он не употребляет, запах алкоголя мог быть от него, так как он заливал в свой автомобиль незамерзающую жидкость для стекол. Перед видеозаписью сотрудники ДПС ему пояснили, что если ему нужно на работу, то он может оказаться ехать на освидетельствование, что он и сделал, поскольку не хотел потерять работу. Заслушав ФИО2, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управляющее транспортным средством лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование и отстранению от управления транспортным средством.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сама процедура освидетельствования и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее Постановление № 1882). Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В случае отказа водителя, имеющего признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на месте либо при его несогласии с полученными результатами, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем составляется соответствующий протокол. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что ФИО2 <ДАТА5> в 05 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, так как у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Транспортное средство, которым управлял ФИО2, отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В силу п.п. 14 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО2 пройти отказался. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> ФИО2 направлен уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД для прохождения медицинское освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти указанное освидетельствование ФИО2 отказался.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ГИБДД, у суда не имеется. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> по <АДРЕС>, ФИО2, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>,

- рапортом ст. инспектора ДПС от <ДАТА5> об обстоятельствах правонарушения, совершенного ФИО2; - видеоматериалом и другими материалами. Фактам, изложенным в материалах дела об административном правонарушении, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. Довод ФИО2 о том, что сотрудник ДПС распечатал мундштук не в его присутствии, опровергается представленной видеозаписью, на которой зафиксировано, что мундштук должностным лицом не доставался и не распечатывался, поскольку ФИО2 отказался от прохождения данного освидетельствования. Пояснения ФИО2 о том, что сотрудником ДПС, производившим административное расследование, нарушены правила административного производства, в части отсутствия при его проведении понятых, отвергается судом, так как при проведении данного административного производства применялась видеозапись. Указание ФИО2 на то, что видеозапись осуществлялась на мобильный телефон сотрудника ДПС, не свидетельствует о нарушении процедуры административного производства, поскольку действующим законодательством не регламентировано на какое средство фиксации должна производиться видеозапись административного производства. Согласно представленной видеозаписи ФИО2 добровольно без какого-либо давления и принуждения принял решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 административную ответственность ФИО2 обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ. С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения на него административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Все водительские удостоверения, выданные на имя ФИО2, подлежат сдаче им самостоятельно в отдел ГИБДД по месту его жительства по вступлению настоящего постановления в законную силу в 3-х-дневный срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (МО МВД России «Городецкий»); банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород; ИНН <***>, КПП 524801001; р/с <***>; БИК 012202102; ОКТМО 22755000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810452253180000113, назначение платежа - административный штраф. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.П. Кудрявцева