Дело № 5-1212/2025
УИД 50MS0201-01-2025-002083-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 16 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ:
Во исполнение определения мирового судьи судебного участка №201 Пушкинского судебного района МО от 14.04.2025 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, дело в отношении ФИО1 поступило 30.05.2025 на рассмотрение мировому судье судебного участка №265 района Люблино г.Москвы.
Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР №514793 от 31.03.2025 гр. ФИО1, 31.03.2025 в 23 час. 47 мин. управляя транспортным средством Хендай г.р.з. ..., следуя в Московской области на 61 км +150м а/д М107 ММК МО, был выявлен в качестве водителя с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), на требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в суд явился и сообщил, что является сиротой с 2015, в связи со смертью родителей, до 18 лет находился под опекой, попечистельством и в приемной семье, сейчас осуществляется патронат над ним. В январе 2025 приобрел машину, однако не знал, что надо поставить ее на учет в течение 10 дней, бывший владелец не сообщил об этом, в связи с чем до марта ездил, не ставя на учет т/с. 31.03.2025 был остановлен сотрудниками ДПС, которые и сообщили ему о необходимости поставить машину на учет, эвакуировали ее, а позднее, при оформлении документов предположили о наличии признаков опьянения, на что ФИО1 отклонил все их предположения, прошел освидетельствование на месте, которое не установило наличие опьянения, а после предложили пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. Инспектора разъяснили ему последствия отказа, понятые были пять минут, факт отказа от прохождения мед.освидетельствования не оспаривает, однако обращает внимание суда на то, что сильно растерялся в тот день, поэтому и отказался. Указывая на то, что в начале июня проходил мед. освидетельствование по требованию сотрудника полиции и опьянения не было установлено, просит суд принять все вышеперечисленные обстоятельства смягчающими и назначить наказание, не связанное с лишением права управления т/с, т.к. водительское удостоверение ему необходимо для работы.
Выслушав ФИО1, изучив копии документов, представленных им, а также представленные материалы должностным лицом, в том числе протокол об административном правонарушении от 31.03.2025, иные материалы дела, составленные в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд нашел, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2025, из которого следует, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства – Хендай, не исполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование и отказался от его прохождения в присутствии двух понятых, при этом ему были разъяснены последствия такого отказа, о чем имеется его подпись и пояснения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31.03.2025 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения от 31.03.2025, в котором зафиксирован результат освидетельствования на месте 0,000 мг/л и перечислены признаки опьянения, выявленные инспектором ОБ ДПС ГИБДД (л.д.5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ 178072 от 31.03.2025, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения отказался в присутствии двух понятых, каких-либо пояснений, кроме отказа, не высказал (л.д.7); протоколом о задержании т/с 50 РХ 031797 от 31.03.2025 (л.д.8); заявлением о доставлении машины до стоянки на эвакуаторе (л.д.9); письменными пояснениями свидетелей-понятых об обстоятельствах участия в процессуальных действиях, проведении освидетельствования на месте, предложении проехать на медицинское освидетельствование и отказ водителя ФИО1 в выполнении требований п.2.3.2 ПДД РФ, разъяснение инспектором последствий такого отказа (л.д.10-11); требованиями о судимости, справкой на лицо по ИБД-Ф и карточкой нарушителя (л.д.13-15); пояснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства о признании своей вины, разъяснения причин, способствовавших такому его поведению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КоАП РФ находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая представленный протокол об административном правонарушении от 31.03.2025, суд находит его соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано; права разъяснялись последнему, копия протокола вручена. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, как и иных письменных материалов дела, включая акт освидетельствования на месте, показания прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранения от управления т/с, объяснения понятых не имеется, поскольку все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, подписаны ФИО1. и должностным лицом, в связи с чем суд принимает представленные письменные документы от 31.03.2025 в качестве надлежащих доказательств по делу.
Полагать, что ФИО1 оговорили или должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД искусственно создано обвинение, нет оснований, поскольку ФИО1. оглы является правоспособным лицом, владеет русским языком, имеет водительское удостоверение с марта 2025, и, следовательно, обязан соблюдать требования ПДД РФ, а, в случае нарушения данных правил, обязан нести предусмотренную законом административную ответственность. При этом суд учитывает, что инспектор ДПС ГИБДД разъяснил последнему последствия его отказа в прохождении медицинского освидетельствования.
Довод ФИО1 о том, что он растерялся, когда его остановили и выявили факт отсутствия постановки на учет т/с, суд расценивает как избранный последним способ защиты лица, однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения последнего от предусмотренной законом ответственности, поскольку в силу ст.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил в пределах предоставленных им прав.
Указание ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствования позднее в июне 2025, которое не установило факт нахождения последнего в состоянии опьянении, не может являться поводом к прекращению производства по делу, поскольку проведенное исследование в июне 2025 относится к другому событию, не связанному с правом управления т/с 31.03.2025г.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 отказавшись от законного требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД, выявившего у последнего признаки опьянения, нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ), т.к. правонарушение выявлено после 01.01.2025 года.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.4 ст.1.7, ст.3.1, ст.4.1-4.3, ст.4.6 КоАП РФ, личность ФИО1, который не отрицал вины в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, его семейное положение, общественную опасность, тяжесть совершенного правонарушения, не установление обстоятельств, отягчающих деяния, и приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.1.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Получатель штрафа: УФК по МО (Управление Госавтоинспекции по МО, ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46758000, ОКТМО 46758000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450256030003808).
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что согласно ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано ФИО1 в ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы, расположенное по адресу: <...>, уполномоченное приводить в исполнение данное постановление, в течение 3 рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также лицу, в отношении которого оно вынесено.
Разъяснить, что копию квитанции, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить мировому судье с/у №265 района Люблино (ул.Краснодарская, д.27/13 кабинет №5 или №9 или по почте mirsud265@ums-mos.ru) не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Плясова