Решение по административному делу
Дело №3-530/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области Вялых Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Санкт-Петербург, проживающего по адресу: <...> д.70-72, кв. 56, паспорт <НОМЕР>
установил:
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 10.06.2023 в 13 час. 50 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки Рено дастер, государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Место совершения административного правонарушения: <...> . В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что он автомобилем управлял в трезвом состоянии. Летом 2023 года он с друзьями отдыхал в д. Коккорево и когда он выпив алкоголь, спал в припаркованной машине, какой-то мужчина силой забрал у него ключи от автомобиля и вызвал сотрудников полиции. Считал, что инспектор не имел права составлять в его отношении протокол, поскольку на момент распития спиртного, он машиной не управлял, а просто спал в ней. Протокол он подписал под давлением сотрудников полиции. Просил производство по делу прекратить, вызвать и допросить в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, инспектора, составившего протокол ФИО5 Для полноты, всесторонности рассмотрения дела в суд вызваны указанные свидетели. В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО5 суду пояснил, что во время несения службы, дату не помнит, летом 2023 года, он находился в районе мемориала «Разорванное кольцо». К нему подошли граждане и сказали, что у мемориала «Разорванное кольцо происходит распитие спиртного какими-то гражданами, находящимися при этом в машине. Он подъехал к данному месту, посмотрел на припаркованный автомобиль, в котором молодые люди распивали спиртные напитки, за рулем был ФИО1, но так как нарушений от граждан не было, он отъехал и около часа наблюдал за ними. После он уехал. Позже поступило сообщение из дежурной части о задержании гражданами в д. Коккорево нетрезвого водителя. По приезду на указанное место он увидел ФИО1, а также граждан звонивших в дежурную часть. Со слов граждан именно ФИО1 управлял автомобилем. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения он принял решение предложить ему пройти освидетельствование. Все процессуальные действия фиксировались на видео, понятых не было. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены. Освидетельствование ФИО1, проводилось в строгой последовательности, в соответствии с предусмотренными требованиями. Факт движения автомобиля ФИО1 он не видел, приехал на место по заявке граждан, поступившей в дежурную часть. В судебном заседании опрошенный свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 является его знакомым много лет. В начале лета 2023 г. он и ФИО1 приехали в д. Коккорево отдохнуть, приготовить шашлык. Они употребляли спиртное. У ФИО1 сел телефон и когда ФИО1 пошел в машину за зарядным устройством, то появился какой-то человек и забрал у ФИО1 ключи от машины и вызвал сотрудников ГАИ. ФИО1 после лег спать в машине и никуда не уезжал, автомобилем не управлял. После приехали сотрудники и стали составлять в отношении ФИО1 протоколы, которые не имели права составлять, так как ФИО1 после распития спиртных напитков машиной не управлял, а лишь спал в ней. В судебном заседании опрошенный свидетель ФИО3 суду пояснил, что ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. В июне 2023 года, проезжая на своей машине, он заметил ФИО1 у мемориала «Разорванное кольцо». На данном месте была драка, он хотел остановиться, но супруга его отговорила это сделать, поэтому он проехал мимо. По приезду на дачу в д. Коккорево, он пошел выносить мусор и встретил соседа Александра. Во время беседы он увидел петляющий в разные стороны двигающийся автомобиль, который резко остановился и перегородил дорогу. За рулем был ФИО1. Они с соседом подошли к этому автомобилю и спросили ФИО1, как он себя чувствует. Водоватов вышел из машины и стал требовать у них ключи от автомобиля, которых у них не было. Водоватов вел себя агрессивно и стал лезть драться. Он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников он написал объяснительную и пошел домой. В судебном заседании опрошенный свидетель ФИО4 суду пояснил, что с ФИО1 не знаком, впервые его увидел на месте событий, неприязненных отношений к нему не имеет. В июне 2023 года, в д. Коккорево, он пошел за водой. В это время по дороге не уверенно, можно сказать зигзагом, проехал автомобиль марки Рено, который после странно остановился, перегородив полностью дорогу. За рулем машины находился ФИО1. Когда Водоватов вышел из машины, то ему показалось, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. При выходе из автомобиля у Водоватова выпала бутылка. Он с соседом по имени Роман подошли к ФИО1 и спросили, как он себя чувствует. ФИО1 начал на них кричать и требовать ключи от машины, которых у них не было. Также ФИО1 начал к нему лезть драться. Сосед на место указанных событий вызвал сотрудников ДПС. По приезду сотрудников он написал объяснение и после пошел к себе домой . Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установленные данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ПДД РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Из п. 2 указанных Правил следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В пункте 3 Правил указывается, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями; видеозаписью процессуальных действий; иными материалами данного дела. Суд, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст.26.2 КоАП РФ. Довод ФИО1 о том, что транспортным средством он управлял в трезвом состоянии, является необоснованным, какими-либо объективными данными не подтверждается и опровергается совокупностью перечисленных выше письменных доказательств. Довод ФИО1, что он подписал протокол об административном правонарушении под давлением сотрудников полиции, ничем не подтвержден и не может быть принят судом во внимание. Иные доводы, представленные в судебном заседании ФИО1, не свидетельствуют о невиновности последнего и расцениваются судом как избранная тактика защиты, направленная на избежание последним административной ответственности. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, сотрудника ФИО5, поскольку они последовательны и согласуются с представленными в дело доказательствами. Кроме того, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО1, судом не установлено. К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, не доверяет им и расценивает их как желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности в силу сложившихся между ними приятельских отношений. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4, 5 и 6 Правил. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достаточными не подлежащими исключению из числа доказательств. Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что он совершил грубое нарушение ПДД РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежащего зачислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***>, КПП 781345001, счёт получателя 03100643000000014500 в отделение Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области г. СПб, номер банковского счета кор.счет 40102810745370000006, БИК 014 106 101, ОКТМО 41612101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447230510010493, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления во Всеволожский городской суд Ленинградской области. Мировой судья Е.А.Вялых