Решение по уголовному делу
2025-10-26 00:27:18 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 00:27:18 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-22/2025
УИД 75МS0048-01-2025-002611-93 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» августа 2025 года г. Петровск-Забайкальский
И.о. мирового судьи судебного участка №46 Петровск - Забайкальского судебного района, Мировой судья судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Плинокос Е.П., при секретаре Банщиковой И.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ивановой Д.В., потерпевшей ФИО3,подсудимой ФИО8,
защитника подсудимой, адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № 594 и ордер № 375828 от 17.07.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной в г. <АДРЕС> - <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 58 кв. 7, проживающей в г. Петровск-Забайкальский, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 21а кв. 23, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальский, Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 09 марта 2024 года в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 15 мин. в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края ФИО8, находясь в кафе «Барин», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 3, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, держа в руке стеклянную бутылку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла данной бутылкой один удар в область головы <ФИО1>, причинив последней телесное повреждение: рвано-ушибленная рана теменной области слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, показала, что 08 марта находилась дома, в 12 часу вечера ей позвонила подруга, <ФИО2> и предложила съездить в кафе «Барин», отметить праздник. В кафе они приехали уже в первом часу ночи, народу было много, свободных мест за столами не было, поэтому они встали возле барной стойки, заказали себе по 0,5 бутылки пива и пошли в туалет. Проходя по коридору, мимо шла женщина и сказала: «Тебе рога не мешают ходить», она сначала не обратила внимания, так как эту женщину не знала. Через некоторое время эта же женщина снова сказала ей: «Позвони своему мужу и скажи пусть у меня переночует». Они начали обсуждать с подругой и поняли, что эта та женщина, которая была любовницей ее мужа, ранее она ей писала по телефону сообщения, звонила, говорила, что ее (ФИО8) муж встречается с ней. Из-за этой женщины они и развелись с мужем. Затем они с подругой пошли танцевать, Виктория снова стала рядом с ними танцевать, смеяться ей в лицо, говорить, что она похожа то ли на обезьянку, то ли на мартышку, точно не помнит. Она повернулась к ней, спросила, что ей нужно от нее, Виктория ее оттолкнула от себя и она, так как левая рука была свободна, схватила за волосы потерпевшую, а во второй руке была бутылка пива, ею она ударила <ФИО1> по голове. Испугавшись, она бросила бутылку на пол, все пиво разлилось и выбежала на улицу. Поясняет, что в тот день она была трезвая, пиво, которое купили в кафе, она выпила немного. В настоящее время раскаивается в содеянном и просит прощения у потерпевшей за нанесенные телесные повреждения, ей очень стыдно за свой поступок. Гражданский иск в сумме 100000 рублей не признает, поскольку в настоящее время находится в разводе, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, бывший муж не помогает, алименты не платит, поэтому ей нечем платить. Признавая показания подсудимой ФИО8 в зале суда и на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Так, потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что 08 марта находилась в кафе «Барин» со своими знакомыми, отмечали праздник. Около 02 часов ночи 09 марта она находилась в зале, танцевала, рядом с ней была <ФИО4>, а девушки, которые изначально с ней пришли, были дальше. В это время к ней подошли две девушки, их она не знает, и предложили выйти поговорить, она отказалась, так как их не знает и они были агрессивно настроены и дальше стала танцевать. Одна из девушек обошла ее, и она почувствовала удар сзади по голове, она упала на пол и на какой-то момент потеряла сознание. Затем ее схватили за волосы и потащили по залу. В зале отключили музыку, включили свет и девушки, которые пришли к ней, помогли ей подняться с пола, отвели ее в туалет, чтобы промыть рану, так как с нее бежала кровь. <ФИО5> А. сказала, что ее ударила <ФИО6> и она поняла, что, скорее всего она приревновала своего мужа к ней. Ранее ее (ФИО8) супруг работал вместе с ней, сталкивались по работе. Затем вызвали скорую помощь и ее увезли в больницу, где ей зашивали рану. Отрицает тот факт, что состояла в близких отношениях с <ФИО7>, ранее сообщения <ФИО6> не писала и ей не звонила, действительно номер телефона, с которого были написаны сообщения и были совершены звонки, принадлежит ей, но скорее всего кто-то воспользовался ее номером телефона. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Из оглашенных, по ходатайству защитника подсудимой, показаний потерпевшей <ФИО1> (том 1 л.д. 44-46, 98-99) следует, что <ДАТА5> около 19 часов со своими знакомыми <ФИО5> А., ФИО9 находились в кафе «Барин», а также с ними были знакомые ФИО9 - ФИО11 и ФИО12 Они отмечали праздник, сидели выпивали, танцевали. Около 02 часов <ДАТА6> она находилась в зале, танцевала, с ней рядом была <ФИО4> Е., девчонки, которые с ней изначально пришли, находились вдалеке от нее. В это время подошли к ней две незнакомые девушки, одна из них предложила выйти и поговорить, она отказалась, так как они были агрессивные, с чем была связана данная агрессия, она не знает. Одна из девушек обошла ее сзади, после этого она почувствовала удар в теменную область головы, отчего испытала физическую боль. В момент удара ей слов угрозы никто не высказывал, она услышала звук падающей стеклянной бутылки на пол, в этот момент у нее потемнело в глазах, поэтому при даче объяснения она сказала, что потеряла сознание. Она потеряла равновесие и упала на пол боком, была в шоковом состоянии. Затем ее схватили за волосы и потащили по полу. Помнит, что в зале отключили музыку, включили свет и все стали расступаться. После чего девушка, которая хватала ее за волосы, отошла от нее. Ее отвели в помещение туалета. У нее с головы бежала кровь и ей стали промывать рану, пытались остановить кровь. Она стала спрашивать, кто ее ударил и кто-то сказал, что это была <ФИО6> Ранее она ее визуально видела. С ней работал ее муж - <ФИО7>, она с ним часто сталкивалась по работе. Думает, что Вероника ее приревновала. После чего приехала скорая помощь и ее увезли в больницу, где ей обработали и зашили рану. Потерпевшая <ФИО1> оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> она работала на тот момент в магазине «Титан», освободилась в 12 часу вечера. Позвонила подруге <ФИО6> и предложила съездить в кафе «Барин». В первом часу ночи они приехали в кафе, купили по 0,5 пива и стояли возле барной стойки, так как не было свободных мест, потом пошли в туалет. Им навстречу попалась женщина, как позже она узнала, что это была <ФИО1>, и сказала Веронике: «Тебе рога не мешают ходить по заведениям». Однако они не придали этому значения, думали, что эта девушка ошиблась. Затем они остановились в коридоре возле стола и разговаривали со знакомыми, в это время эта же женщина подошла к Веронике и сказала: «Позвони мужу, пусть он у меня переночует». После этого они с Вероникой поняли, кто эта женщина. Она ранее влезла в семью <ФИО6>, из-за нее распалась семья. Они пошли танцевать, взяли с собой пиво. Через какое-то время <ФИО1> снова подошла к Веронике, вела себя демонстративно, провоцируя на конфликт, что-то говорила ей, смеялась над Вероникой. Сам момент нанесения удара она не видела, отвлеклась, услышала шум, пыталась их разнять и только потом увидела у себя на руке кровь. <ФИО1> упала на пол, а Вероника отскочила от нее, бросила бутылку на пол, из-за чего та разбилась и выбежала на улицу и она побежала вслед за ней.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> (т. 1 л.д. 92-93) следует, что <ДАТА5> около 19 часов она с коллегами по работе, а именно с <ФИО1>, ФИО9 и ее двумя подругами: ФИО11 и ФИО12 отмечали праздник «8 марта» в кафе «Барин». На протяжении всего вечера в кафе велась праздничная программа, они сидели, выпивали. Около 01 часа <ДАТА6> по завершении программы, они начали танцевать. Около 02 часов этого же дня она вместе с ФИО9, ФИО11 и ФИО12 танцевали на сцене, <ФИО1> по какой-то причине танцевала отдельно от них. Через какое-то время ФИО9 и ФИО11 и ФИО12 вышли на улицу, и она танцевала одна, но потом она услышала звук разбитой бутылки, затем резко выключили музыку, включили свет в зале. Все люди столпились рядом с девушкой, которая лежала на полу. Она тоже подошла и увидела, что это <ФИО1>, у нее была разбита голова. Вместе с другими посетителями взяли за руки <ФИО1> и повели ее в туалет, промыли рану. Виктория стала спрашивать, кто ее ударил и кто-то из толпы сказал, что это была <ФИО6> В., но кто это сказал, она не видела. Она пошла искать подруг, которые находились на улице, найдя их, рассказала о случившемся. Сам момент удара она не видела, так как танцевала отдельно от Виктории. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> (том 1 л.д. 96-97) следует, что в ночь с <ДАТА5> по <ДАТА6> она находилась в кафе «Барин». Там же находилась ее знакомая <ФИО1> Около 02 час. ночи она танцевала возле сцены со своими подругами, рядом с ними танцевала <ФИО1> В какой-то момент рядом с ней оказались две девушки, ранее их она не знала, одна ей что-то говорила, что именно, она не знает, а вторая девушка обошла Викторию сзади и ударила ее стеклянной бутылкой по голове. <ФИО1> упала на пол, а две девушки схватили ее за волосы. Далее в кафе включили свет и выключили музыку, к Виктории подошел народ, а эти девушки вышли на улицу.
Кроме того, вина подсудимой ФИО8 нашла свое подтверждение при исследовании в судебном заседании письменных доказательств, а именно: - заявления <ФИО1> от 09.03.2024 года (том 1 л.д. 7), согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО8, которая 09.03.2024 года около 01 часа ударила ее один раз стеклянной бутылкой по голове, тем самым причинив ей телесные повреждения; - протокола осмотра места происшествия от 25.06.2024 (том 1 л.д. 29-32), согласно которому произведен осмотр помещения кафе «Барин», расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Петровск - Забайкальский, ул. Шоссейная, д. 3. В ходе осмотра ничего не изъято;
- заключении эксперта № 105 от 12.03.2024 года (том 1 л.д. 14), из которого следует, что у <ФИО1> на момент обследования имеются: рвано-ушибленная рана теменной области слева, которая могла образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждении не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют данные медицинских документов и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Оценивая вышеприведенные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, являются допустимыми и относимыми. Суд считает вину подсудимой доказанной, факт совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в зале суда установлен показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетелями и материалами дела.
Оценивая показания подсудимой ФИО8 о признании своей вины в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд расценивает их как правдивыми, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии с показаниями подсудимой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона суд не усматривает и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО8 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, действия ФИО8 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация преступления, с которой согласилась подсудимая, соответствует обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновной двоих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и последнего места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по материалам дела не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, не являются исключительными.
При решение вопроса о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей <ФИО1> физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также с учетом степени вины подсудимой, конкретных обстоятельств дела, аморальное поведение самой потерпевшей, материального положения ФИО8, являющейся трудоспособной, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу <ФИО1> в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.
Копия верна:
Мировой судья Е.П.Плинокос