Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении административного взыскания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, заболевание сахарный диабет 2 степени, проживающего по адресу: <АДРЕС> край , <АДРЕС> район, <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 01 час 38 минут на <АДРЕС> района, <АДРЕС> края водитель <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством- Чери Тиго с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, т.е. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> он длительное время находился в магазине «Центральный», занимался ремонтом котла, поехал домой, алкоголь в тот день не употреблял и не употребляет, так как имеет заболевание. Когда ехал домой, увидел маячки автомобиля ДПС, сразу остановился. Сотрудник без объяснения причин, попросил пройти в служебный автомобиль, он прошел. В патрульном автомобиле начали составлять протоколы. Пройти освидетельствование на месте не предлагали, сразу предложили проехать в медицинское учреждение. Он страдает сахарным диабетом и в силу своего заболевания мог иметь признаки алкогольного опьянения, а так же он знал, что специалистов для прохождения медицинского освидетельствования в больнице нет, он отказался от прохождения на месте и от медицинского освидетельствования. Запись сотрудниками велась на телефон. Считает, что у сотрудников ДПС не было оснований для составления протоколов. Просит учесть его состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами.
Исследовав материалы административного дела, выслушав <ФИО2> , просмотрев видеозапись, мировой судья находит доказанной вину <ФИО2> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно Правилам дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортным средством всех категорий или такое право отсутствует вообще. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Об этих запретах и обязанностях <ФИО2> не мог не знать, поскольку является специальным субъектом в сфере безопасности дорожного движения, имеющим удостоверение. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 01 час 38 минут на <АДРЕС> района, <АДРЕС> края водитель <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством- Чери Тиго с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, т.е. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Согласно материалам дела, в связи с выявлением у <ФИО2> признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом было обоснованно заявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Как усматривается из материалов дела, просмотренной видеозаписью в судебном заседании, основания направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», отказался пройти медицинское освидетельствование.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОМ 005709 от <ДАТА3> зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный отказ подтверждается просмотренной видеозаписью, которая проводилась в патрульной автомобиле при оформлении процессуальных актов. Факт совершения указанного правонарушения и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором указаны имеющиеся признаки алкогольного опьянения у <ФИО2> - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> имеются сведения об отказе <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в графе "Пройти медицинское освидетельствование" собственноручно написал - "Отказываюсь" и поставил подпись. На основании ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к убеждению, что нарушений процессуального закона при направлении сотрудниками оГИБДД водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование с учетом имеющихся у него признаков опьянения, допущено не было.
Оснований не доверять протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у суда не имеется. Суд принимает данный документ в качестве допустимого доказательства, поскольку в судебном заседании при просмотре видеозаписи нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствования и оформления процессуальных действий не установлено.
Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии <ФИО2> с применением видеофиксации, <ФИО2> ознакомлен с протоколом, замечаний не представил, отказался от подпись. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использование видеосъёмки в патрульном автомобиле. Приведенные доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие административного правонарушения административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены полно. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость, относимость и достоверность доказательств не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. У суда отсутствуют основания не доверять составленным сотрудниками ГИБДД документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, доказательств обратного не представлено. Суд при рассмотрении дела исходит из добросовестности и правомерности действий должностного лица, поскольку действия должных лиц никем не обжаловались. <ФИО2> был ознакомлен с протоколами. Факты совершения процессуальных действий в отношении <ФИО2> удостоверены видеозаписью.
Из просмотренного, в судебном заседании видеоматериала на CD-R диске, следует, что инспектором были разъяснены его права в соответствии с КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении были составлены инспектором в его присутствии. Возражений <ФИО2> не заявлял, пояснений о том, что при составлении административного материала допущены существенные нарушения, не давал. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, формальный. Ответственность наступает за сам факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Довод <ФИО2> о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в соответствующей графе, которой имеется личная подпись в его получении. Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении не влечет его недопустимость, поскольку положениями ст. 27.12 КоАП РФ видеосъемка при оформлении протокола об административном правонарушении не предусмотрена. Изложенные доводы <ФИО2> о том, инспектор ДПС без объяснения причин для остановки транспортного средства, предложил пройти в патрульный автомобиль, не влияют на установление события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства и причины остановки транспортного средства не имеют правового значения для данного дела, не являются обстоятельством, подлежащим доказыванию, а также влияющим на квалификацию совершенного <ФИО2> административного правонарушения. Доводы <ФИО2> о том, что он в состоянии опьянения не находился, алкоголь не употреблял, о том, что он имеет хроническое заболевание - сахарный диабет, и в силу своего заболевания мог иметь признаки алкогольного опьянения , судом не могут быть приняты по тем основаниям, что <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основания его отказа от прохождения освидетельствования значения для квалификации правонарушения не имеет. Вместе с тем, суд относится критически к доводам <ФИО2>, поскольку его доводы о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, голословны. Также <ФИО2>, кроме запаха алкоголя изо рта, имел еще один признак опьянения - нарушение речи, что отражено в протоколе отстранения, что <ФИО2> имел возможность пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но сам отказался.
Довод <ФИО2> о нарушении процессуальных прав, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из протокола о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что поводом для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил гое отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол был подписан <ФИО2> Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи также очевидно, что <ФИО2> было предложено пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он оба раза ответил отказом.
Доводы <ФИО2> о том, что видеозапись велась сотрудниками ГИБДД на сотовый телефон, мировой судья считает несостоятельными, поскольку обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Представленная видеозапись полностью отражает последовательность действий, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>
Законность требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений не вызывает. Кроме того, из просмотренной видеозаписи следует, что <ФИО2> каких-либо замечаний в ходе данной процедуры, процессуальных нарушениях сделано не было. Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств. Из указанной видеозаписи усматривается наличие отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо требований к техническому средству видеозаписи процессуальных действий, в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, законом не установлено. Сомнений в правильности фиксирования в протоколах содержания и результатов процессуальных действий нет. Указанная запись приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Таким образом, мировой судья находит предъявленное <ФИО2> обвинение обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, собранных по делу, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает наличие малолетних детей, заболевания, совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>., мировой судья не усматривает.
При назначении наказания мировой судья исходит из степени тяжести совершённого правонарушения, посягающего на общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления на срок от полутора до двух лет. <ФИО2> разъясняется, что силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На основании ст.31.5 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному наказанию, при наличии уважительных обстоятельств, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа. <ФИО2> разъясняются положения ст.ст. 32.6; 32.7 КоАП РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
На основании ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Забайкальскому краю - УВД по Забайкальскому краю, л/сч <***>, кор./сч. 40102810945370000063, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000019100, банк получателя Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 76628101 (за несвоевременную уплату штрафа) УИН 18810475230360017476.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Обязать <ФИО2> в течение 3-х дней с момента вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путём подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>