УИД 36МS0112-01-2025-001244-31 Дело № 4-185/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года р.п. Таловая

Мировой судья судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области Федорова О.И., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области,

с участием защитника Мануковской Ж.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Аннинского р-на <АДРЕС> обл., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, корп.А, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, 222, паспорт <НОМЕР> выдан 27.12.2018 ГУ МВД России по Воронежской области, инвалидности не имеющей, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 36 ТТ 300844 об административном правонарушении составленным 04.09.2025 инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому р-ну ст. лейтенантом полиции ФИО1 установлено, что 04.09.2025 в 00 час. 30 мин. ФИО4, находясь на автомобильной дороге <АДРЕС> обл, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, управляла автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось прибором Алкотектор «Юпитер» заводской №007836 поверка от 02.10.2024, результат освидетельствования 0,421 мг/л, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД. В действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В качестве объяснений в протоколе ФИО4 Ю.1 указала: «с нарушением согласна». Из указанного сделан вывод о наличии в действиях ФИО4 Ю.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 Ю.1 не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, для участия в деле направила своего защитника Мануковскую Ж.С. В связи с этим, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО4 Ю.1

Ранее в судебном заседании 06.10.2025 ФИО4 Ю.1 пояснила, что вину не признает, не согласна с показаниями алкотектора, утром она выпила банку пива в лечебных целях, так как был кашель, потом она в течение дня кушала, пила кофе, принимала лекарства, спала до вечера. Поехала в такое время, так как ей надо было отвезти сноху на вокзал. Перед продувом покурила, она не знала, что перед продувом нельзя кефир, квас, сигареты. Свидетельство о поверке ей показывали, мундштук вскрывал сотрудник, ей мундштук в руки не давали. Права ей зачитывали, но все ли она не знает. Инспектор показал результаты, с результатами она не согласна, в протоколе указала, что согласна, но была возмущена, о возможности провести медицинское освидетельствование она не знала, что можно указывать какие-либо комментарии в протоколе тоже не знала. Продувалась 4 раза в один и тот же мунштук, о том, что делали пробный забор ей не показывали. В машине была с братом <ФИО2>

В судебном заседании защитник <ФИО3> пояснила, что считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как нарушена процедура освидетельствования, инспектор вскрывал мунштук самостоятельно, в целостности которого ФИО4 Ю.1 не была осведомлена, инспектором проводился ручной забор, в чеке не достоверно указано место обследования, не хватает символов. Освидетельствование проводилось не исправным алкотектором, так как поверка и регулировка алкотектора Юпитер от одной даты, таким образом, защитник полагает, что алкотектор был не исправен, следовательно, результаты получена с нарушением закона, вследствие чего акт освидетельствования является недопустимым доказательством. Инспектор не рассказывает санкции статьи, не поясняет право ФИО4 Ю.1 отказаться от результатов освидетельствования. Таким образом защитник считает, что нет состава административного правонарушения, все неустранимые сомнения необходимо диктовать в пользу ФИО4 Ю.1, а как следствие прекратить производство по делу.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из примечания к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 00 час. 30 мин. ФИО4 Ю.1, находясь на автомобильной дороге <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, возле <АДРЕС>, управляла автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось прибором Алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования 0,421 мг/л. Действия ФИО4 Ю.1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения правонарушения и вина ФИО4 Ю.1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: -протоколом 36ТТ300844 об административном правонарушении от 04.09.2025, в котором указаны приведенные выше обстоятельства (л.д.5); -протоколом 36 УУ 124960 об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2025 (л.д.6); -актом 36АО 157932 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2025 00час.50 мин. Алкотектор ЮПИТЕР с чеком, результат освидетельствования 0,421 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО4 Ю.1 согласилась (л.д.7-8); - протоколом 36ТС 032555 о задержании транспортного средства от 04.09.2025 (л.д.9); - карточкой операции с ВУ на ФИО4 Ю.1 (л.д.11); - сведениями о привлечении ФИО4 Ю.1 к административной ответственности (л.д.12); - карточкой учета ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (лд.13); - свидетельством о поверке средства измерения заводской номер 007836, действительно до 01.10.2025 (л.д.14); - видеозаписями на оптическом носителе CD-R на котором виден ход задержания и процедура освидетельствования ФИО4 Ю.1 (л.д.15);

- руководством по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П» (л.д.60-96). Согласно справке ОМВД России по Таловскому району от 04.09.2025 по учетным данным ФИС ГИБДД-М ФИО4 Ю.1 к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ и статьям 264, 264.1 УК РФ не привлекалась (л.д.10). Кроме того, в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей <ФИО2> и инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району старший лейтенант полиции ФИО1 Допрошенный в судебном заседании 06.10.2025 свидетель <ФИО2> показал, что он утром пришел к ФИО4 Ю.1, она сильно кашляла, он ей посоветовал выпить горячего пива. А вечером они вместе поехали провожать сноху, он сидел на переднем сиденье, запаха алкоголя он не чувствовал. Когда остановили сотрудники, он сидел в машине, машину потом забрал эвакуатор. С инспектором в машине не сидел, ожидал в машине ФИО4 Ю.1 Согласно показаниям инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, данным в судебном заседании 06.11.2025, он с инспектором ФИО5 нес службу на ул. Железнодорожная рп. Таловая, с помощью жезла в ночное время остановил машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой находились ФИО4 Ю.1 и мужчина, попросили предъявить документы на транспортное средство. При проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения у ФИО4 Ю.1 (запах изо рта), далее ее попросили пройти в патрульный автомобиль. Сели в автомобиль, женщина пояснила, что алкоголь не употребляла, после чего ей были разъяснены права и составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства. Женщина согласилась пройти освидетельствование, у нее спросили, не возражает ли она на вскрытие мундштука инспектором, она не возражала, я вскрывал мундштук. Когда прибор показал результат, я показал данный результат лицу, разъяснил, что установлено состояние алкогольного опьянения, результат ФИО4 Ю.1 был озвучен. Далее я спросил, согласна она или не согласна с результатами освидетельствования, она была согласна. Мне пришлось сделать ручной продув, так как ФИО4 Ю.1 не могла продуть прибор. Я не считаю, что ФИО4 Ю.1 препятствовала прохождению освидетельствования, так как у каждого человека свой продув, не все смогут продуть сразу, в данном случае не считаю, что ручной продув нарушил права лица. В чеке алкотектора ограничено количество символов, поэтому разница в адресе с протоколом, мы указываем полный адрес, но распечатывается по техническим причинам только часть. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 Ю.1 была согласна, о чем сделана ее собственноручная запись. ФИО4 Ю.1 не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, так как с результатами показаний прибора она согласилась. Машину дальше эвакуировали. Материал составлял я, освидетельствование осуществлял я, в патрульном автомобиле имеется регистратор, все меры обеспечения осуществлялись под видеозапись, в момент остановки мой напарник был на улице, в момент освидетельствования был в автомобиле, понятых не вызывали, так как проводилась видеозапись. Свидетельство о поверке предоставлялось ФИО4 Ю.1, ей разъяснялось про свидетельство о поверке, пробный забор воздуха был сделан. Объяснения указанных свидетелей согласуются с материалами дела. Доводы ФИО4 Ю.1 и ее защитника Мануковской Ж.С. не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем суд относится к ним критически. Так согласно материалам дела, имеющейся в материалах дела видеозаписи хода освидетельствования, показаниям инспектора ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, нарушен не был. Оснований полагать, что ФИО4 Ю.1 была не согласна с результатами освидетельствования у должностного лица не имелось, о чем свидетельствует ее собственноручно выполненная подпись в акте освидетельствовании с чеком (л.д.7-8), протоколе об административном правонарушении (л.д.5), что подтверждается также видеозаписью хода освидетельствования. Оснований полагать, что прибор Алкотектор «Юпитер» заводской номер 007836 на момент проведения освидетельствования ФИО4 Ю.1 мог находится в неисправном состоянии у суда не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, действия ФИО4 Ю.1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание отсутствие отягчающих вину ФИО4 Ю.1 обстоятельств, имеются основания назначить ей наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ю.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу части 1 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить ФИО4 Ю.1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения на право управления транспортными средствами в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ). Копию постановления направить в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, по вступлению постановления в законную силу, для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Штраф необходимо оплатить по реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 366601001; Код ОКТМО 20651151; р/с <***>; БИК 012007084; кор/сч. 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140; УИН <НОМЕР>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ обязанность оплаты штрафа в добровольном порядке предусмотрена в течение 60 суток, со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье в указанные сроки. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Таловский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мотивированное постановление составлено 07.11.2025. Мировой судья О.И.Федорова