Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 (№ 1-55/2024)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Кинешма Ивановской области 16 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области Коровкина О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области,
при секретаре Васильевой О.С. с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Борковой О.В.,
подсудимого ФИО10,
защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО14, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 09 часов 30 минут ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в коридоре квартиры <НОМЕР>, где у него в ходе ссоры с <ФИО1>, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 в указанные выше дату и время, в вышеуказанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, будучи агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1> приблизился к потерпевшей и, схватив ее одной рукой за халат в области груди, кулаком другой руки нанес не менее пяти ударов по лицу, груди, рукам <ФИО1>, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Убью! Закопаю!», чем создал у <ФИО1> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО10 находился в агрессивном состоянии, и уйти от его противоправных действий <ФИО1> не могла. Слова и действия ФИО10 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Противоправные действия ФИО10 прекратил <ФИО2>, оттащив его от <ФИО1>
В судебном заседании ФИО10 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО10, данные при производстве дознания. В ходе допроса в качестве подозреваемого <ДАТА6> ФИО10 показал, что ранее проживал совместно с <ФИО3> За некоторое время до произошедшего между ним и <ФИО3> произошел конфликт, и накануне случившегося она не ночевала дома. <ДАТА5> он (ФИО10) поехал искать <ФИО3> к ее подруге <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, предположив, что <ФИО3> может находиться у неё. Он приехал к <ФИО1> около 09 часов 30 минут <ДАТА5> и застал <ФИО1> и <ФИО4> на лестничной площадке возле их квартиры. Он спросил у <ФИО1>, где находится <ФИО3>, на что <ФИО1> ответила, что не знает. Между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 не сдержался, стал отталкивать <ФИО1> от себя, оттолкнул ее от себя не менее пяти раз, в результате чего <ФИО1> ударялась спиной о стены. Оказавшись в прихожей квартиры <ФИО1>, он неоднократно спрашивал её, где находится его сожительница <ФИО3>, но <ФИО1> ему не говорила. Подобное поведение потерпевшей разозлило ФИО10 Он хотел, чтобы она сообщила о местонахождении <ФИО3> Тогда он решил нанести <ФИО1> побои и для устрашения своих действий, высказать в ее адрес угрозы убийством. Убивать <ФИО1> или причинять ей тяжкий вред здоровью не желал. В какой-то момент он приблизился к <ФИО1>, схватил ее за халат в области груди и, удерживая таким образом ее около себя, нанес ей не менее пяти ударов кулаком по лицу, груди, рукам, говоря при этом в ее адрес: «Убью! Закопаю!». Свои действия по отношению к <ФИО1> контролировал. По внешнему виду <ФИО1> понял, что она напугана в результате его действий и слов. Хотел отойти от нее, но супруг <ФИО1> <ФИО2> подошел и оттащил его от потерпевшей в сторону, в результате чего он и <ФИО2> оказались на лестничной площадке. На лестничной площадке ФИО10 попытался нанести <ФИО1> еще один удар по лицу, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, но ему не удалось это сделать. Уточнил, что находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Вину в угрозе убийством и причинении физической боли <ФИО1> признает полностью, убивать потерпевшую не хотел, хотел лишь ее напугать. Поддерживает данную им явку с повинной (л.д. 70-72). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого <ДАТА7> ФИО10 показал, что ранее проживал с <ФИО3> <ДАТА5> утром он поехал искать <ФИО3> у ее подруги <ФИО1>, поскольку <ФИО3> не ночевала дома. Около 09 часов 30 минут <ДАТА5> он пришел по адресу: <АДРЕС>, где проживает <ФИО1>, предположив, что <ФИО3> находится у нее. Он дернул ручку входной двери квартиры, после чего дверь открылась. Он вошел в квартиру, где увидел <ФИО1> и <ФИО4> Он спросил их, где находится <ФИО3>, на что они ответили, что не знают и попросили его уйти. Не поверив им, он решил в этом убедиться лично. Обойдя квартиру, он вернулся в прихожую. В прихожей <ФИО1> стала на него кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью, толкая его руками, отчего он физической боли не испытал. Между ними произошел конфликт. Будучи зол, не сдержавшись, ФИО10 стал отталкивать <ФИО1> от себя, оттолкнул ее от себя не менее пяти раз, также выражаясь в адрес <ФИО1> нецензурными словами, при этом просил ее сказать, где находится <ФИО3> Разозлившись, что <ФИО1> не говорит, где находится <ФИО3>, находясь на близком от неё расстоянии, он схватил <ФИО1> за халат в области груди и, удерживая около себя таким образом, нанес ей не менее пяти ударов кулаком по лицу, груди, рукам, сказав ей: «Убью! Закопаю!». Убивать <ФИО1> не хотел, хотел лишь ее напугать. Свои действия по отношению к <ФИО1> контролировал. По её внешнему виду понял, что она напугана. Хотел отойти от неё. В этот момент к ним подошел <ФИО2> и оттащил его от <ФИО1> в сторону, после чего они с <ФИО4> вышли на лестничную площадку. Следом за ними на лестничную площадку вышла <ФИО1> На лестничной площадке он пытался нанести <ФИО1> еще один удар по лицу, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, но ему это сделать не удалось. Уточнил, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в угрозе убийством <ФИО1> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явку с повинной поддерживает в полном объеме. В настоящее время извинился перед <ФИО1> за нанесенные телесные повреждения и высказанную в ее адрес угрозу. Также извинился перед <ФИО1> за то, что без разрешения вошел в ее квартиру. С ее слов ему известно, что она его простила и претензий к нему не имеет (л.д. 73-75). <ДАТА6> при написании явки с повинной ФИО10 сообщил, что <ДАТА5> около 09 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> нанес <ФИО1> удары кулаком по руке и голове, высказывая в её адрес угрозы убийством, чтобы напугать <ФИО1> и узнать, где находится его сожительница (л.д. 62). В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый ФИО10 поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, а также явку с повинной, показал, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, подтвердил, что извинился перед <ФИО1>, и она его извинения приняла, заверил, что подобного не повторится, будучи трезвым, такого бы не совершил.
Вина подсудимого ФИО10 в совершении вменяемого ему противоправного деяния кроме его признательных показаний нашла полное подтверждение совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: - показаниями потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА6>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что проживает с супругом <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>. У нее есть подруга <ФИО3>, которая ранее проживала в гражданском браке с ФИО10 <ДАТА8> в вечернее время к ней пришла <ФИО3> и попросила разрешить переночевать у них, так как после ссоры с ФИО10 боится возвращаться домой. <ФИО1> сказала <ФИО3>, что она может остаться ночевать у ее матери <ФИО5>, которая проживает в соседней с ними квартире <НОМЕР>. <ДАТА5> около 09 часов 30 минут потерпевшая с мужем находились у себя дома, входная дверь в их квартиру была закрыта, но не заперта. Она услышала, что дверь в квартиру открылась и увидела в прихожей ФИО10 Супруг потерпевшей <ФИО2> сказал ФИО10, чтобы он уходил, но тот на его слова не реагировал. По внешнему виду ФИО10 потерпевшая поняла, что он находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. ФИО10 был напряжен, агрессивен. Он стал громко кричать, спрашивал, где находится <ФИО3>, после чего неожиданно для потерпевшей забежал в квартиру и начал без спроса открывать шкаф, прошел в кладовку, открыл дверь в ванную комнату, пробежал на кухню. Разрешения войти в квартиру ему никто не давал. На просьбы успокоиться и остановиться ФИО10 не реагировал, продолжая громко кричать нецензурной бранью. Она вышла в прихожую, пытаясь выгнать ФИО10 из квартиры, касаясь его своей рукой и направляя таким образом в сторону выхода из квартиры. Не желая уходить, он отталкивал ее от себя, оттолкнув не менее пяти раз, в результате чего она ударялась спиной о стену, испытав при этом физическую боль, выражался при этом в ее адрес нецензурной бранью, пытаясь выяснить местонахождение <ФИО3> На его вопросы <ФИО1> не отвечала, и это еще больше разозлило ФИО10, что стало заметно по его внешнему виду. В какой-то момент ФИО10 приблизился к ней, схватил ее за халат в области груди и, удерживая таким образом ее около себя, нанес ей не менее 5 ударов кулаком по лицу, груди, рукам, сказав при этом в ее адрес: «Убью! Закопаю!». От нанесенных ударов <ФИО1> испытала сильную физическую боль. Слова и действия ФИО10 она восприняла как реально осуществимую угрозу своей жизни и испугалась за свою жизнь. Предположила, что если он нанесет ей удар по жизненно важным частям тела, то действительно лишит ее жизни. От ударов ФИО10 у нее закружилась голова, в глазах потемнело. Уйти от действий ФИО10 она не могла, так как он удерживал ее возле себя за надетый на нее халат. Происходило это около 09 часов 30 минут <ДАТА5>. В какой-то момент её супруг <ФИО2> подошел к ним и оттащил ФИО10 от нее, после чего они оба оказались на лестничной площадке возле квартиры. Через некоторое время <ФИО1> вышла на лестничную площадку следом за ними. На лестничной площадке ФИО10 попытался нанести ей еще один удар по лицу, выражался в ее адрес нецензурной бранью, но ему это сделать не удалось. От ударов ФИО10 у потерпевшей в области груди слева образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека, а также ссадина в области правого глаза и правого виска. О произошедшем она сообщила в полицию. Желает привлечь ФИО10 к уголовной ответственности по данному факту, так как высказанные угрозы в ее адрес и действия с его стороны, она восприняла как реально осуществимые, представляющие опасность для ее жизни и здоровья. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 34-36). В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей <ДАТА7> <ФИО1> пояснила, что поддерживает ранее данные показания в полном объеме. В настоящее время ФИО10 перед ней извинился за высказанную в ее адрес угрозу убийством и нанесенные телесные повреждения. Она его извинения приняла, его простила и претензий к нему не имеет (л.д. 37-38). - показаниями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА10> в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ранее проживала с ФИО10 В настоящее время они расстались, поскольку по отношению к ней он стал вести себя агрессивно. <ДАТА8>, когда она находилась на работе, ФИО10 позвонил ей на мобильный телефон, разговаривал с ней на повышенных тонах, и она побоялась возвращаться вечером домой, опасаясь, что, находясь дома, ФИО10 снова начет с ней конфликтовать. Вечером <ДАТА8> она пришла к своей подруге <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, и попросилась у неё переночевать. <ФИО6> сказала, что она может переночевать у ее мамы, которая проживает в соседней квартире, а именно в квартире <НОМЕР>. <ДАТА5> утром <ФИО3> на мобильный телефон позвонила коллега с работы и сообщила, что на работу приходил ФИО10, который находился в агрессивном состоянии и требовал, чтобы она (<ФИО3>) явилась на работу. Через некоторое время после телефонного разговора, около 09 часов 30 минут <ФИО3> услышала крики <ФИО1>, доносившиеся из прихожей её квартиры, а также крики ФИО10, который выражался нецензурной бранью. <ФИО1> просила ФИО10 уйти. Затем свидетель услышала грохот (стуки по стене). Она слышала, как ФИО10 говорил <ФИО1>, что убьет её, закопает. В этот момент рядом с ней стояла <ФИО7> - мама <ФИО1> <ФИО8> пошла в квартиру <ФИО1> <ФИО3> из квартиры не выходила. Она услышала, как все вышли на лестничную площадку, что <ФИО2> пытается успокоить ФИО10, который кричал: «Где <ФИО9>? Я все равно ее найду!». Спустя какое-то время <ФИО7> вернулась в квартиру. Она выглядела растерянной. Еще через какое-то время <ФИО3> услышала, как хлопнула входная дверь квартиры <ФИО1>, и стало тихо. <ФИО3> посмотрела в окно и увидела на улице ФИО10, который садился в машину такси. <ФИО3> пошла в квартиру <ФИО1>, и в ходе разговора та ей рассказала, что во время конфликта с ФИО10 он нанес ей удары в область лица, груди и по рукам, говорил, что убьет ее и закопает. Надетый на <ФИО1> халат в области груди был порван, сама она находилась в возбужденном состоянии и не могла успокоиться, сказала, что если бы её супруг <ФИО2> не вмешался в конфликт, то ФИО10, нанося ей удары, мог бы лишить ее жизни (л.д. 51-52). - показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который при допросе его <ДАТА6> показал, что проживает с супругой <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> около 09 часов 30 минут они с супругой находились дома, входная дверь не была заперта, когда к ним в квартиру зашел ФИО10 <ФИО2> попросил ФИО10 уйти, на что последний не отреагировал. По внешнему виду ФИО10 свидетель понял, что он напряжен, агрессивен. ФИО10 стал громко кричать, спрашивал, где находится <ФИО3>, после чего неожиданно забежал в квартиру и начал без спроса открывать шкаф, прошел в кладовку, открыл дверь в ванную комнату, пробежал на кухню. Разрешения входить в квартиру ему никто не давал, на просьбы успокоиться и остановиться ФИО10 не реагировал, продолжая кричать на всю квартиру нецензурной бранью. Через некоторое время его супруга <ФИО1> вышла в прихожую и попыталась выпроводить ФИО10 из квартиры, касаясь его своей рукой и таким образом направляя в сторону входной двери. ФИО10 стал отталкивать <ФИО1> в сторону, отчего она ударилась о стену не менее пяти раз, после чего нанес супруге не менее пяти ударов кулаком по лицу, груди, рукам, говоря при этом в мой адрес: «Убью! Закопаю!» Происходило это около 09 часов 30 минут <ДАТА5>. В какой-то момент <ФИО2> подошел к ФИО10 и оттащил его в сторону от супруги, после чего они оба оказались в подъезде на лестничной площадке (л.д. 49-50). - показаниями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА10>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> одна. В соседней квартире <НОМЕР> проживает её дочь <ФИО1> с супругом <ФИО4> <ДАТА8> в вечернее время дочь попросила пустить переночевать её подругу <ФИО3>, поскольку та поссорилась со своим сожителем и не хотела возвращаться домой. <ДАТА5> около 09 часов 30 минут свидетель услышала шум и крики, доносящиеся из квартиры дочери. <ФИО5> решила сходить и узнать, что происходит. Она вышла в коридор и увидела, что входная дверь квартиры дочери открыта. Свидетель подошла к двери и увидела свою дочь <ФИО1>, её супруга и незнакомого мужчину, как позже выяснилось ФИО10, который кричал: «Где моя жена?!». <ФИО1> и <ФИО2> просили ФИО10 уйти, говорили, что не знают, где <ФИО3> ФИО10 вел себя агрессивно. Затем <ФИО2> вывел ФИО10 на лестничную площадку, где тот продолжал кричать, выражаясь нецензурной бранью. <ФИО5> крикнула, что вызовет полицию. В этот момент на лестничную площадку вышла соседка <ФИО11>, проживающая этажом выше, которая тоже пригрозила, что вызовет полицию. После этого ФИО10 убежал. После произошедшего <ФИО1> рассказала, что, находясь в прихожей её квартиры, ФИО10 нанес ей удары в область головы, лица и груди, что толкал её, говорил, что убьет, закопает и что, если бы в конфликт не вмешался <ФИО2>, то ФИО10 мог бы её убить (л.д. 54-57). - показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая при допросе её в ходе дознания <ДАТА10> показала, что проживает с семьей по адресу: <АДРЕС>. Этажом ниже в квартире <НОМЕР> проживают <ФИО1> с супругом <ФИО4>, в квартире <НОМЕР> проживает мать <ФИО1> - <ФИО7>. <ДАТА5> в утреннее время, около 09 часов 30 минут, свидетель услышала шум и крики на лестничной площадке четвертого этажа её подъезда. Она вышла из квартиры в подъезд и на лестничной площадке увидела <ФИО1>, её супруга, мать и незнакомого ранее мужчину, как выяснилось позже ФИО10, которые разговаривали на повышенных тонах. ФИО10 кричал: «Где она? Пустите меня!», выражался нецензурной бранью. <ФИО1> и <ФИО4> пытались его успокоить. Свидетель увидела у <ФИО1> телесные повреждения на лице, ссадину в области правой скулы, халат на ней был растянут в области груди, даже порван. <ФИО5> закричала, что вызовет полицию. Свидетель тоже крикнула, что сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего ФИО10 убежал в неизвестном направлении (л.д. 58-61).
Вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА11> на имя начальника МО МВД РФ «Кинешемский» <ФИО13> (КУСП <НОМЕР>) с просьбой привлечь к ответственности ФИО10, который <ДАТА5> около 09 часов 30 минут, находясь в квартире <НОМЕР>, нанес ей удары кулаком в область лица и по разным частям тела, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством (л.д. 11); - сообщением, поступившим оперативному дежурному МО МВД РФ «Кинешемский» <ДАТА5> в 10 часов 40 минут от <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> (л.д. 9); - сообщением, поступившим оперативному дежурному МО МВД РФ «Кинешемский» <ДАТА5> в 16 часов 25 минут от врача нейрохирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» (КУСП <НОМЕР>) о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО1> с ушибом мягких тканей правой орбиты (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с прилагаемой к нему фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр квартиры <НОМЕР>. Участвующим в осмотре лицам <ФИО1> показала, где именно ФИО10 высказывал в её адрес угрозы убийством (л.д. 25-26, 27-30); - копией выписки из журнала нейрохирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», согласно которой <ДАТА5> у <ФИО1> при осмотре врачом диагностирован ушиб мягких тканей в области правой орбиты (л.д. 45); - рентгенографией от <ДАТА5>, согласно которой у <ФИО1> не выявлено повреждений частей свода черепа (л.д. 46); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно выводам которого у <ФИО1> не установлено каких-либо повреждений. Высказаться о наличии у <ФИО1> «ушиба мягких тканей лица» не представилось возможным из-за отсутствия описания объективных признаков этого повреждения в медицинских документах. По этой причине, в соответствии с п. 27 приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценке не подлежит (л.д. 42-44).
Исследовав приведенные выше доказательства, мировой судья считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом установлено, что ФИО10 умышленно высказал в адрес <ФИО1> угрозы убийством. Умысел на совершение преступления возник у подсудимого во время конфликта с потерпевшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. ФИО10 высказал в адрес <ФИО1> именно угрозы убийством, на что указывают произнесенные им в адрес потерпевшей слова, которые сопровождались удерживанием потерпевшей и нанесением ей ударов. В своих показаниях в ходе дознания потерпевшая подтвердила, что слова и действия ФИО10 восприняла как реально осуществимую угрозу своей жизни и здоровью, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку подсудимый был зол и по отношению к ней агрессивно настроен, при этом как мужчина сильнее потерпевшей физически, в тот момент они находились один на один. Мировой судья доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств содеянного, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Наличие причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.
Оснований для самооговора ФИО10 судом также не установлено.
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО10 совершил преступление, отнесённое ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 82, 83-84), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 88), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 90). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 62), в которой он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, активное способствование ФИО10 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе досудебного производства по делу, наличие у ФИО10 малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого, как пояснил подсудимый, он принимает участие, а также действия ФИО10, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, что подтверждается также показаниями <ФИО1> в ходе дознания, из которых следует, что извинения подсудимого она приняла, претензий к нему не имеет. Кроме того, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает полное признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, имеющей ряд заболеваний, которой со слов подсудимого, он оказывает необходимую помощь. Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и не даёт оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности и аморальности поведения потерпевшей, послужившими поводом для совершения преступлений, мировой судья не усматривает, поскольку подобного поведения судом не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, нахождение ФИО10 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению мирового судьи, обусловило неадекватность его реакции в ответ на слова потерпевшей, ослабило контроль за своим поведением, привело к растормаживанию эмоциональных реакций, повышению агрессивности и, как следствие, обусловило совершение преступления. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что, будучи трезвым, подобного бы не совершил.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию государственного обвинения и защиты, мировой судья полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО10 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционного представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья О.А. Коровкина