Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2023-41 Приговор Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Починок Мировой судья судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Абрамкин О.А.,
при секретарях Корнеенковой О.А., Петраковой П.С., Державцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Починковского района Смоленской области - Тяпкова Е.В.,
защитника - адвоката Мартыновской Г.Н., предоставившей удостоверение № 753 от 20.01.2023 и ордер № АП-50-085705 от 09.08.2023,
подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <сведения изъяты>
в ходе дознания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывании в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13.06.2023 у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Армения К.Г., <обезличено> г.р. и М.А., <обезличено> г.р., по месту пребывания в Российской Федерации, а именно, в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, зная, что иностранному гражданину с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомить органы миграционного контроля о его пребывании, понимая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, не являясь принимающей стороной, зная об отсутствии у иностранного гражданина намерений пребывать и проживать в его жилище, не намереваясь его предоставлять иностранному гражданину, действуя умышленно, из личной заинтересованности, 13.06.2023 около 13 часов 30 минут, прибыл в ГБУ «МФЦ Починковского МРСО», расположенное по адресу: <...>, где передал специалисту центра документы, а именно: документы, удостоверяющие личность граждан Республики Армения К.Г. и М.А., миграционные карты на имена последних, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, выписку из ЕГРН и договор купли-продажи на квартиру. После предоставления указанных документов специалисту центра, ФИО1 13.06.2023, около 13 часов 30 минут, предупрежденный об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, действуя умышленно, подтвердил достоверность внесенных сведений и факт согласия на проживание иностранных граждан своей подписью в бланках уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и передал их специалисту ГБУ «МФЦ Починковского МРСО», которым 13.06.2023, данные уведомления были направлены в ОВМ МО МВД России «Починковский», расположенный по адресу: <...>, тем самым, предоставив заведомо недостоверные сведения о нахождении иностранных граждан по месту пребывания, по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, в соответствии с которой временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников ОВМ МО МВД России «Починковский», которые в установленном порядке внесли соответствующую информацию о месте пребывания иностранных граждан, в государственную информационную систему миграционного учета, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что в июне 2023 года, в торговом центре «Макси», он познакомился с земляками - гражданами Республики Армения. Они рассказали ему, что приехали, чтобы устроится на работу, поскольку в Республике Армения найти хорошую работу сложно. Он спросил, имеется ли у них регистрация по месту жительства, на что они ответили ему, что регистрация по месту жительства у них отсутствует. Он знает, что без регистрации иностранным гражданам работать нельзя. Он сам предложил им помощь с регистрацией на территории РФ, чтобы они смогли найти работу. Это он решил сделать безвозмездно, поскольку это все сам проходил. Когда он приехал из Республики Армения, ему также помогали получить необходимые документы, чтобы остаться на территории РФ. Точно дату он не помнит, они приехали в г. Починок, в МФЦ сдали документы, необходимые для постановки на миграционный учет. Где располагается МФЦ, знает наглядно, точный адрес назвать затрудняется. Девушка, принимавшая документы ничего не говорила. Бланк разъяснения уголовной ответственности, он не читал, просто подписал. Квартира 2 дома 40 в <адрес> имеет стены, крышу, но отсутствуют окна, двери, пол, вода в доме также отсутствует. Дом для проживания не пригоден. В таком же состоянии дом находился и в июне 2023 года. Он поставил своих знакомых на учет по месту его регистрации. Потом ему позвонил участковый и вызвал к себе, он сразу приехал. Участковый пояснил, что нужно ехать в <адрес>. Он с участковым ездил в <адрес>, показывал, где находится дом. Его знакомые, которых он поставил на миграционный учет уехал в г. Псков и там устроились на работу. О том, что существует уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранных граждан, он не знал.
В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования в части расположения Многофункционального центра и даты подачи документов, а также предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности за фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, согласно которым 13.06.2023 в дневное время, он приехал в МФЦ по адресу: <...>. Они зашли в помещение, и подойдя к сотруднице МФЦ передали ей документы для постановки на миграционный учет. Когда он подавал документы в МФЦ, то под роспись был уведомлен сотрудницей МФЦ, о том, что иностранные граждане, которых он поставил на учет в своем доме, должны в нем проживать или прибывать, иначе его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, статья Уголовного кодекса сотрудницей МФЦ ему так же под роспись была разъяснена и понятна. Мировой судья, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями свидетеля Н.Л.В., в судебном заседании, согласно которым она работает в Починковском филиале СОГБУ МФЦ в должности ведущего специалиста. 13.06.2023, около 13 час. 20 мин., она находилась на рабочем месте в помещении МФЦ по адресу: г. Починок, ул. Карла Маркса, д. 2. К ней обратился Авагян для подачи документов с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан. Авагян предоставил ей свой паспорт гражданина Российской Федерации и два паспорта граждан Республики Армения, имена указанных граждан, она не помнит. Так же ей были предоставлены выписка из ЕГРН и договор купли-продажи на дом. Она отсканировала все оригиналы документы, после чего вернула их заявителю. В Отдел по вопросам миграции они направляют сканированные копии документов. При принятии документов, Авагяну был выдан бланк о предупреждении об уголовной ответственности за незаконную постановку на учет иностранных граждан. При подписании данного уведомления она говорила, что он подписывает предупреждение об уголовной ответственности. Ознакомился ли Авагян с содержанием бланка, она не знает. После принятия у Авагяна документов, ему были выданы бланки уведомлений о постановке на учет иностранных граждан.
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля И.Р.В., из которых следует, что он работает в должности начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Починковский», расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входит: непосредственное руководство структурным подразделением, он несет персональную ответственность за выполнение возложенных на структурное подразделение задач и функций, а также за соблюдение сотрудниками служебной дисциплины; осуществляет прием граждан, обеспечивает в пределах своей компетенции рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций и запросов информации о деятельности ФМС и другие.
14.06.2023, в адрес ОВМ МО МВД России «Починковский» по средствам передачи документов из Починковского филиала СОГБУ МФЦ, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» с приложением необходимых копий документов копий, поступило две формы уведомлений о прибытии иностранных граждан. Первое на имя гражданина Республики Армения - К.Г., <обезличено> года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>. Данное уведомление было заполнено печатным шрифтом на 2 листах и на втором листе уведомления, имелись данные принимающей стороны, а именно: ФИО1, паспорт <обезличено> выдан 20.08.2016, место жительства: <адрес> и подпись последнего. Из указанного уведомления следовало, что принимающая сторона, т.е. ФИО1 уведомляет о прибытии иностранного гражданина - К.Г., <обезличено> г.р. в место пребывания, по адресу: <адрес>. С указанным уведомлением также поступила копия паспорта К.Г., <обезличено> г.р. Срок пребывания иностранного гражданина К.Г., составлял с 17.05.2023 по 17.03.2024. Второе на имя гражданина Республики Армения - М.А., ,<обезличено> года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>. Данное уведомление было заполнено печатным шрифтом на 2 листах и на втором листе уведомления, имелись данные принимающей стороны, а именно: ФИО1, паспорт <обезличено> выдан 20.08.2016, место жительства: <адрес> и подпись последнего. Из указанного уведомления следовало, что принимающая сторона, т.е. ФИО1 уведомляет о прибытии иностранного гражданина - М.А., <обезличено> года рождения в место пребывания, по адресу: <адрес>. С указанным уведомлением также поступила копия паспорта М.А., <обезличено> г.р. Срок пребывания иностранного гражданина М.А., составлял с 17.05.2023 по 17.03.2024. Далее во исполнение п.21,34 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и ЛБГ в РФ №9», сведения о нахождении иностранных граждан в месте пребывания, в установленном порядке были внесены в информационную систему миграционного учета. После чего, сведения о постановке иностранных граждан К.Г., <обезличено> г.р. и М.А., <обезличено> г.р., в соответствии с Приказом УМВД России по Смоленской области от 17.01.2018 г. №37 были направлены в МО МВД России «Починковский», для проведения проверки фактического пребывания граждан Республики Армения - К.Г., <обезличено> г.р. и М.А., <обезличено> г.р. по адресу постановки на миграционный учет. 20.06.2023, от сотрудников МО МВД России «Починковский», ему стало известно, что по адресу: <адрес>, иностранные граждане - К.Г., <обезличено> г.р. и М.А., <обезличено> г.р. никогда не проживали и не пребывали. Собственником данного дома является ФИО1, в котором он не проживает, так как дом не пригоден для проживания. Таким образом, было установлено, что ФИО1, <обезличено> года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», являясь стороной, принимающей иностранных граждан по месту пребывания в РФ, 13.06.2023, подал уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно: К.Г., <обезличено> г.р. и М.А., <обезличено> г.р., в место пребывания, по адресу: <адрес>, без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение. То есть, ФИО1, в нарушении ч.3 ст.7 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006, из которого следует, что временно прибывшие в РФ иностранные граждане, подлежат учету по месту пребывания, с помощью сотрудника МФЦ, ознакомившего ФИО1 под подпись с диспозицией ст.322.3 Уголовного кодекса РФ, заполнил уведомления о прибытии указанных иностранных граждан, заверив их своей подписью, при этом, не намереваясь предоставлять указанным гражданам жилое помещение, т.е. предоставил заведомо недостоверные сведения о нахождении иностранных граждан по месту пребывания (л.д.42-46) - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля А.А.В., из которых следует, что он проживает с семьей в кв. 1 д. 40 <адрес> с 2013 года. В кв. 2 <адрес> на протяжении 3-4 лет после смерти хозяина дома - Е.Н., никто не проживал. Сын Е.Н. - А., через 6 месяцев после вступления в наследство, продал данную квартиру гражданам Республики Армения мужчине и женщине, данных их он не знает. В конце апреля 2023 года в кв. 2 д. 40 <адрес> въехали двое граждан Республики Армения, как он понял с их слов они сняли данную квартиру, а так же с их слов ему известно, что один из мужчин был братом того мужчины, который купил данную квартиру. Мужчины у него спрашивали, на каком основании он перекрыл воду, он им пояснил, что прорвало трубу и затопило дом, он перекрыл воду, чтобы избежать более тяжелых последствий. Через несколько дней мужчины съехали и больше в доме он никого не видел. В вечернее и ночное время в доме он никого не видел, свет в доме вечером выключен. Он не видел, чтобы в доме или возле него в вечернее и ночное время кто-то ходил. (л.д.71-73) - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Ф.А.В., из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>, д. 39 с семьей. По соседству с его домом находится д. 40 <адрес>, который из его дома хорошо просматривается. В кв. 1 д. 40 <адрес> проживает семья, муж с женой, а в кв. 2 д. 40 <адрес> на протяжении длительного времени никто не проживает, хозяин данной квартиры умер, а его сын продал квартиру. Примерно в конце апреля 2023 года, возле его дома останавливалась автомашина, марку и модель он не помнит, из нее вышли двое граждан кавказской наружности, как он понял, это были граждане Республики Армения, они у него спросили, где находится д. 40 <адрес> он им показал, один из мужчин пояснил, что его брат в данном доме купил квартиру и они уехали. Больше данных граждан он в деревне не видел и в кв. 2 д. 40 <адрес> в вечернее и ночное время свет он не видел, так же как и не видел, чтобы в квартире или возле нее в вечернее и ночное время кто-то ходил. Кто и кого прописывал в данной квартире ему не известно. (л.д.68-70) - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля К.Г., из которых следует, что 17.05.2023 он вместе со своим знакомым М.А. прибыли в РФ для того чтобы на территории Российской Федерации получить патент и устроится на работу. Они приехали в г. Смоленск и временно поселились у своего знакомого К.К.О., который является гражданином РФ и он его знает давно, ранее они с ним проживали в одном районе в Республике Армения. Через некоторое время они с М. познакомились с их земляком ФИО1, который является гражданином РФ. В ходе общения с ФИО1, им с М. стало известно, что в собственности у ФИО1 имеется квартира, расположенная в <адрес>. Так как они хотели остаться на территории РФ и устроится на работу, то для этого им нужна была временная регистрация. Они с М. попросили ФИО1 безвозмездно зарегистрировать их у него в квартире в <адрес>. ФИО1 им сразу пояснил, что квартира не жилая и фактически там проживать они не смогут. Они пояснили, что проживать в его квартире они не будут, и что им нужна только временная регистрация, ФИО1 согласился. 13.06.2023 они в дневное время, точное время не помнит, с ФИО1 и М. приехали в МФЦ г. Починок, где ФИО1 подал в окно документы необходимые для постановки его и М., на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, а именно их паспорта, миграционные карты, свой паспорт и документы на приобретенную квартиру. Сотрудница МФЦ заполнила уведомления о прибытии их по адресу регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, корешки от данных уведомлений сотрудница МФЦ передала им вместе с документами. При заполнении документов сотрудница МФЦ разъясняла им правила пребывания на территории РФ, а ФИО1 предупредила об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. После оформления документов, они вышли из МФЦ и направились в г. Смоленск. После оформления временной регистрации он проживал по разным адресам в г. Смоленске. В кв. 2 д. 40 <адрес> он с 13.06.2023 не проживал и в ней не прибывал, вещи и иное имущество в квартире так же не оставлял. Где находится <адрес> ему не известно, он там ни разу не был. (л.д.110-112) - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля М.А., из которых следует, что17.05.2023 он приехал на территорию РФ совместно со своим знакомым К.Г.. Они собирались проживать на территории РФ и работать. Прибыв на территорию РФ они направились в г. Смоленск, к их земляку К.К.О., который является гражданином РФ и проживает в г. Смоленске. Затем, спустя какое-то время они познакомились с их земляком ФИО1 и он им рассказал, что у него в собственности имеется квартира, расположенная в <адрес>. Так как им нужна была временная регистрация, то они попросили ФИО1 им безвозмездно помочь с регистрацией, он им пояснил, что в той квартире он не жил и в настоящее время она не пригодна для проживания. Они пояснили ФИО1, что проживать в данной квартире они не будут, им нужна только регистрация, ФИО1 согласился. В дневное время, точное время он в настоящее время не помнит, 13.06.2023 они все вместе, а именно он, ФИО1 и К. приехали в МФЦ г. Починок. Пройдя в здание, они подошли к девушке и ФИО1 подал в окно документы их паспорта, миграционные карты, свой паспорт и документы на приобретенную квартиру, которые были необходимы для постановки их на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации. Сотрудница МФЦ сделала копии всех документов, заполнила уведомления о прибытии нас по адресу регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, а затем корешки уведомлений о прибытии сотрудница МФЦ вместе с документами вернула им. Во время заполнения документов сотрудница разъясняла им правила пребывания на территории РФ, а ФИО1 предупредила об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. Когда все документы были оформлены, то они направились в г. Смоленск, где с К. они проживали по разным адресам. В <адрес> он не проживал и в ней не прибывал, вещи и иное имущество в квартире не оставлял, он даже не знает где находится <адрес>. (л.д.107-109) - протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 с иллюстрационной таблицей, с участием А.А.В., в ходе которого осмотрен участок местности, на котором расположена кв. 2 д.40 <адрес>. В ходе осмотра установлено, что участок дома заброшен, не огорожен, двор зарос травой. Дом деревянный не жилой. С лицевой стороны разбиты окна, отсутствует часть стены веранды. Также отсутствует часть стены дома. Дверь закрыта на навесной замок. (л.д.9-11) - протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 с иллюстрационной таблицей, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена квартира №2 д.40 <адрес> (л.д.37-40) - протоколом выемки от 03.07.2023, в ходе которой в ОВМ МО МВД России «Починковский» изъято Контрольно-наблюдательное дело - документы о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. (л.д.49-51) - протоколом осмотра документов от 04.07.2023 с приложенными копиями осмотренных документов, согласно которому с применением фотосъемки, осмотрено Контрольно-наблюдательное дело № 92/12 т. 17 о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания в РФ, оригинал уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя К.Г., копия миграционной карты на имя К.Г., копия паспорта гражданина Республики Армения на имя К.Г., копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, копия разъяснения статьи 322.3, 322.2 УК РФ, ст. 19.27 ч. 1, 2 КоАП РФ с подписью ФИО1, копия выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, копия договора купли-продажи кв. 2 д. 40 в <адрес>, оригинал уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя М.А., копия миграционной карты на имя М.А., копия паспорта гражданина Республики Армения на имя М.А., копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, копия разъяснения статьи 322.3, 322.2 УК РФ, ст. 19.27 ч. 1, 2 КоАП РФ с подписью ФИО1, копия выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, копия договора купли-продажи кв. 2 д. 40 в <адрес>, которые в соответствии с постановлением от 04.07.2023 признаны вещественными доказательствами и возвращены начальнику ОВМ МО МВД России «Починковский» И.Р.В. на ответственное хранение (л.д.52-61,62-63, 64). Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу мировой судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных по делу письменных доказательств не имеется. Показания свидетеля Н.Л.В., данные в судебном заседании, а так же И.Р.В., Ф.А.В., А.А.В., К.Г., М.А. данные при производстве предварительного расследования мировой судья находит последовательными и непротиворечивыми, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, мировой судья признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, при этом судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны допрошенных лиц. Кроме того, на наличие оснований для оговора со стороны свидетелей ни сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании, ни его защитник, не указали.
Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в связи с чем, мировой судья признаёт их допустимыми. Анализируя показания ФИО1 в ходе судебного заседания и при производстве предварительного расследования в той части, в которой они были оглашены, мировой судья более достоверными признаёт его показания данные на предварительном следствии, поскольку они в полном объёме согласуются с совокупностью исследованных доказательств, признанных мировым судьёй допустимыми, являются последовательными и непротиворечивым, даны спустя незначительным промежуток времени после совершения инкриминируемого преступления. Более того, после исследования показаний, данных при производстве предварительного расследования, ФИО1 подтвердил их, противоречия объяснив давностью событий.
Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 20.07.2023 является допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно добыто в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, с соблюдением права ФИО1 на защиту, так как из протокола допроса усматривается, что при производстве допроса присутствовал защитник. По окончанию допроса он ознакомился с содержанием протокола путем личного прочтения, при этом замечаний к протоколу не имел.
Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что девушка, принимавшая документы ничего не говорила, бланк разъяснения уголовной ответственности, он не читал, просто подписал, мировой судья отвергает, объясняя избранным способом защиты, поскольку подобные показания в полном объёме опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и признанными достоверными, согласно которым: когда он подавал документы в МФЦ, то под роспись был уведомлен сотрудницей МФЦ, о том, что иностранные граждане, которых он поставил на учет в своем доме, должны в нем проживать или прибывать, иначе его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, статья Уголовного кодекса сотрудницей МФЦ ему так же под роспись была разъяснена и понятна. Таким образом, исходя из буквального толкования Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане К.Г. и М.А. должны были проживать по адресу: <адрес>, однако, как было установлено в судебном заседании, следует из признанных достоверными показаний свидетелей К.Г. и М.А., а так же подсудимого ФИО1, указанные иностранные граждане в егодоме не проживали, что в том числе подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023, согласно которому при осмотре квартиры 2 дома № 40 в <адрес> установлено отсутствие каких-либо лиц. В остальной части показания ФИО1 в судебном заседании мировой судья признаёт достоверными и принимает в качестве доказательства по уголовному делу. Таким образом, вина ФИО1 подтверждается, как его показаниями, в той части, в которой они признаным мировым судьёй достверными, так и совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 мировой судья, с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Квалификация действий подсудимого в судебном заседании нашла свое объективное подтверждение и участниками процесса не оспорена.
Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 27.01.2023) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, не являясь принимающей стороной, зная об отсутствии у иностранных граждан К.Г., М.А. намерений пребывать и проживать в его жилище, не намереваясь его предоставлять иностранным гражданам, из личной заинтересованности, умышленно, 13.06.2023 прибыл в ГБУ «МФЦ Починковсого МРСО», расположенное по адресу: <...>, где передал специалисту центра документы, необходимые для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а именно: документы, удостоверяющие личность граждан Республики Армения - К.Г., <обезличено> года рождения, М.А. <обезличено> года рождения, миграционные карты на имена последних. После изготовления специалистом центра соответствующих форм уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, ФИО1 подтвердил достоверность внесенных сведений и факт согласия на проживание иностранных граждан своей подписью и передал их специалисту ГБУ «МФЦ Починковского МРСО». Преступление совершено умышленно из личной заинтересованности, с целью оказать содействие К.Г., М.А., поскольку ФИО1 достоверно знал, что иностранные граждане проживать у него в доме не будут, постановка на миграционный учёт необходима им исключительно для соблюдения правил регистрационного учета иностранных граждан на территории РФ, при этом, сам так же не имел намерение фактически предоставлять им свое жилое помещение. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к совершенному преступлению мировой судья признаёт его вменяемым. При назначении наказания ФИО1 мировой судья руководствуется принципом справедливости, учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 119-120); на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации в ОГБУЗ «Починковская РБ» не состоит (л.д.131), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.127, 129, 131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), по месту работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен в должности курьера-водителя ИП ФИО2. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания объяснений ФИО1 обстоятельством смягчающим уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - в качестве явки с повинной не имеется, поскольку данное доказательство в судебном заседании не исследовалось, более того, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства смягчающего уголовное наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировой судья находит не состоятельными, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания инкриминируемое преступление было выявлено сотрудниками полиции при проведении проверки мест проживания иностранных граждан, прибывших на территорию РФ.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание ФИО1 не установлено.
С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, как это закреплено в ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, имущественное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, отношение подсудимого к совершенному преступлению, наличие возможности получения им дохода (получения им постоянного дохода, без официального оформления по Трудовому кодексу РФ), мировой судья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, за совершенное преступление полагает целесообразным, назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 такого вида наказания, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, мировым судьёй не установлено. Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в совокупности с данными о его личности (не судим, имеет хроническое заболевание), а также учитывая полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, оказания содействия органам предварительного расследования - разрешение и участие в осмотре места происшествия - принадлежащего ему жилища, а именно кв. 2 д. 40 в <адрес>, установление местонахождения и оказание содействия в доставлении в орган внутренних дел свидетелей К.Г., М.А., отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления), мировой судья признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Поведение ФИО1, после совершения преступления, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, оказания содействия органам предварительного расследования свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности. С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мировой судья полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа с учетом положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.322.3 УК РФ. При определении размера штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья учитывает, что ФИО1 работает в должности курьера-водителя ИП ФИО2, исходя из представленной стороной защиты справки - средняя заработная плата которого составляет 16 242 рубля, холост, иждивенцев не имеет, оказывает материальную помощь пожилым родителя.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках мировой судья разрешает в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с вынесением отдельного постановления. Вещественное доказательство по уголовному делу - «Контрольно-наблюдательное дело - документы дело № 92/12 т. 17 о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации», в котором имеются оригиналы уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на территории РФ, копии паспортов и копии миграционных карт на имя граждан респ. Армения - К.Г., <обезличено> г.р. и М.А., <обезличено> г.р. на которых имеется подпись принимающей стороны - ФИО1, копии паспортов граждан Р. Армения К.Г., <обезличено> г.р. и М.А., <обезличено> г.р., копии миграционных карт, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, <обезличено> г.р., оригинал разъяснения ФИО1 статьи 322.3, 322.2 УК РФ и ст. 19.27 ч. 1-2 КоАП РФ, копия выписки из ЕГРН и копия договора купли-продажи, возвращенные начальнику ОВМ МО МВД России «Починковский» И.Р.В. на ответственное хранение - надлежит оставить в ОВМ МО МВД России «Починковский». Руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Починковский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 671201001, расчётный счёт <***>, наименование банка получателя - Отделение Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66633101, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140.
Разъяснить ФИО1 положения части 5 ст.46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Вещественное доказательство по уголовному делу - «Контрольно-наблюдательное дело - документы дело № 92/12 т. 17 о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации», в котором имеются оригиналы уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на территории РФ, копии паспортов и копии миграционных карт на имя граждан респ. Армения - К.Г., <обезличено> г.р. и М.А., <обезличено> г.р. на которых имеется подпись принимающей стороны - ФИО1, копии паспортов граждан Р. Армения К.Г., <обезличено> г.р. и М.А., <обезличено> г.р., копии миграционных карт, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, <обезличено> г.р., оригинал разъяснения ФИО1 статьи 322.3, 322.2 УК РФ и ст. 19.27 ч. 1-2 КоАП РФ, копия выписки из ЕГРН и копия договора купли-продажи - возвращенные начальнику ОВМ МО МВД России «Починковский» И.Р.В. на ответственное хранение - надлежит оставить в ОВМ МО МВД России «Починковский».
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ в Починковский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья О.А. Абрамкин