УИД: 22MS0061-01-2023-003055-44 Дело № 1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Заринск 23 октября 2023 года

Суд в составе: Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Комаровой Ю.Н.,

при секретаре Тепловой Н.С. с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Федосеенко К.М., заместителя прокурора г. Заринска Алтайского края Полянского Н.А., старшего помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Чуб Е.А., удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 10 минут у ФИО3, находящегося на площади городского фонтана около аптеки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Алтайский край г. Заринск, пр<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> из-за возникших к ней личных неприязненных отношений в ходе ссоры.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий ФИО3, <ДАТА3> в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь на площади городского фонтана около аптеки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Алтайский край г. Заринск, пр<АДРЕС>, своей правой рукой схватил <ФИО1> за шею, сдавил ей горло, прерывая доступ воздуха, от чего последняя почувствовала острую физическую боль и удушье, при этом ФИО3 словесно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно кричал, что оторвет ей голову, тем самым <ФИО1> восприняла ситуацию, как опасную для ее жизни и здоровья.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль и согласно заключению эксперта следующие повреждения: две ссадины по передней поверхности шеи в верхней и средней ее третях, которые образовались от не менее чем двукратного воздействия твердым тупым предметом, например, при ударе рукой или ногой, возможно при схватывании пальцами рук за шею, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При вышеуказанных обстоятельствах <ФИО1> реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 вел себя агрессивно, высказывал словесные угрозы убийством, в подтверждении своих слов душил, причинив физическую боль и телесные повреждения

Своим поведением ФИО3 создал <ФИО1> впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред; ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, последствия прекращения дела по указанному основанию понятны.

Подсудимый ФИО3 и защитник выразили согласие с прекращением дела производством по данному основанию. ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что ему понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, препятствий этому не усматривается.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. Как следует из материалов дела ФИО3 обвиняется в том, что, будучи не судимым, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории легкой тяжести. Как личность характеризуется в целом удовлетворительно. Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО3 производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены.

ФИО3 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику в период производства дознания в сумме 8970 рублей и в период судебного разбирательства в сумме 5579,80 рублей, а всего 14549,80 рублей мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО3, который не является имущественно несостоятельным лицом, не заявлял отказа от защитника, находится в молодом трудоспособном возрасте, официально трудоустроен. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства в размере 14549 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 80 копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Заринский городской суд Алтайского края через судебный участок № 3 г. Заринска Алтайского края.

Мировой судья Ю.Н. Комарова