2025-05-29 18:50:02 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
п. Бохан 18 марта 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области, мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1031/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне полученной фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 2711,63 рублей,
установил:
ОСФР по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 2711,63 рублей за август 2024 года, указав, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.01.2024г. Ответчиком при назначении пенсии была представлена справка ГБПОУ «Иркутский гидрометеорологический техникум» об обучении ФИО3 - сына ответчика, с 01.09.2023г. по 30.06.2026г. К страховой пенсии ответчика было установлено и выплачивалось повышение к фиксированной выплате в связи с наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, в том числе сына ФИО4, <ДАТА6> Размер пенсии ответчика составлял 17842,62 руб., в том числе повышение фиксированной выплаты в связи с нахождением на иждивении ФИО4 - 2711,63 руб. В ходе выплаты пенсии установлено, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Р-Восток» с июля 2024г., о чем ответчик в орган, осуществляющий выплату пенсии, не сообщил, документов, подтверждающих нахождении на иждивении сына ФИО4, не представил. По вине ответчика образовалась переплата повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.08.2024г. по 31.08.2024г. в сумме 2711,63 руб. В адрес ответчика направлено уведомление от 15.10.2024г. №38-08/44006 о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы. До настоящего времени сумма переплаты не возмещена.
Представитель истца ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, про сила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он получал доплату к пенсии на иждивенца, обучающегося сына, который находится на полном его иждивении. Во время каникул сын поехал подзаработать со студенческим строительным отрядом. О том, что он должен извещать пенсионный фонд о трудоустройстве сына, он не знал. Заявление о назначении пенсии и доплат к пенсии он подавал в пенсионном фонде, где ему помогли оформить заявление. Сотрудниками пенсионного фонда ему не разъяснялись обстоятельства, влекущие изменение размера пенсии или прекращение пенсии, о также о необходимости извещать пенсионный фонд о данных обстоятельствах.
Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Страховая пенсия по старости является одним из видов страховых пенсий (статья 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, к страховой пенсии по старости устанавливается фиксированная выплата, которая устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии. Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления). Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком ФИО6 09.01.2024г. подано заявление о назначении страховой пенсии по старости и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. (л.д.6-7)
Решением ОСФР по Иркутской области №2400000001921098/24 от 10.01.2024г. ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с 27.01.2024г. бессрочно. (л.д.3)
Согласно справке ГБПОУ «Иркутский гидрометеорологический техникум» от 26.12.2023г., ФИО4 (сын ответчика ФИО2) является студентом 1 курса очной формы обучения, срок окончания обучения 30.06.2026г. (л.д.5) Распоряжением ОСФР по Иркутской области о перерасчете размера пенсии от 29.02.2024г. № 240000010130/1098/24 в связи с нахождением на иждивении заявителя ФИО2 двоих иждивенцев, произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, который с 27.01.2024г. определен в размере 17842,62 рубля, из них страховая пенсия - 4284,48 руб., фиксированная выплата (с учетом повышения) - 13558,14 руб. (л.д. 8) Согласно сведениям, содержащимся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО4, последний с 01.07.2024г. по 12.08.2024г. работал в ООО «Р-Восток». (л.д. 10)
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат ОСФР по Иркутской области от 02.10.2024г. № 10885/1, установлен факт излишней выплаты пенсии ФИО2 за период с 01 августа по 31.08.2024г. в сумме 2711,63 руб. в связи с несообщением о трудоустройства лица, находящегося на иждивении (л.д. 11)
15.10.2024г. ОСФР по Иркутской области ответчику направлено уведомление о возврате необоснованно полученной суммы в размере 2711,63 рублей в связи с несообщением о трудоустройстве нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении. (л.д.14)
Истцом доказательств недобросовестности в действиях ответчика, связанных с несообщением сведений о трудоустройстве лица, находящегося на иждивении, не представлено.
Из пояснений ФИО2 и заявления о назначении пенсии, судом установлено, что ответчику не разъяснялось, что трудоустройство нетрудоспособного иждивенца в период его обучения является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а также то, что ответчик обязан своевременно сообщать пенсионному органу именно о данном обстоятельстве. Подписанное ответчиком предупреждение не содержит конкретное указание на то, что трудоустройство лица, находящегося на иждивении, относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Сам по себе факт получения ФИО6 в заявленный истцом период повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, правомерно назначенной ему пенсионным органом, и неисполнение им обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты данного повышения в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию. Мировой судья, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие сведений о предупреждении ответчика о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении такого обстоятельства, влекущего прекращение выплаты, как трудоустройства лица, находящегося на иждивении, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, счетной ошибки, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне полученной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.08.2024г. по 31.08.2024г. в размере 2711,63 рублей отказать.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Боханский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №131 Боханского районаИркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.
Мировой судья Р.Н. Попова