Дело № 1-14/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грязи 23 октября 2025 года
Мировой судья Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО1, с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Старкова А.А., Капырина А.В.,
подсудимого ФИО2, защитника Селищевой В.С.,
при секретаре Рогачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Ерга <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имеющего регистрации и места жительства, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 36 минут 22.09.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя по мотиву личной неприязни, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО3, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в непосредственной близости от ФИО3, схватил ее рукой за шею, сдавил ее и высказал угрозу убийством в ее адрес, сказав, что он ее задушит.
Угрозу убийством в свой адрес ФИО3 в сложившейся обстановке восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и имела основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, и подкреплял свою угрозу сдавливанием ее шеи.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника 25.09.2023 и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> В данном доме, в с. Казинка Грязинского района, он проживает с разрешения ФИО3, с которой он ранее состоял в личных отношениях. С ФИО3 они проживали вместе около 6 лет. В настоящий момент Валентина живет в г. Липецке, в пос. Матырский. С Валентиной у него сложились хорошие отношения, но иногда Валентина в его адрес высказывает претензии, из-за чего они иногда могут поссориться. Так, 22.09.2023 он находился дома по вышеуказанному адресу. Около 21 часа к нему приехала ФИО3, зачем он не знает. Он в тот момент выпивал спиртное, однако сильно пьяным не был. Он пригласил её пройти в дом. Валентина прошла в дом и сразу стала ему высказывать претензии по поводу того, что бы он оплатил коммунальные платежи за дом, в котором проживает. Свои претензии она высказывала в грубой форме, ему это стало не приятно, между ними произошла словесная ссора. Он просил Валентину успокоиться, но она его не слышала, и в грубой форме продолжала высказывать свои претензии по поводу оплаты коммунальных платежей. Он прошел на кухню, чтобы прекратить ссору, однако ФИО3 пошла за ним и продолжила с ним ругаться. Далее, Валентина в его адрес высказала очень обидное слово, которое он называть не хочет. Из-за чего он не смог себя сдержать, подошел к ФИО4 на расстоянии около 1 метра, схватил её правой рукой за шею и немного сдавил шею пальцами, при этом Валентину прижав к стене. Он сказал Валентине, что задушит её, если она не перестанет с ним ругаться. Валентина напугалась и успокоилась, он увидев, что она перестала грубо высказываться в её адрес, отпустил её шею и вышел на улицу, что бы конфликт не возник вновь. Он видел, что от того, что он сдавил руку на шее Валентины, у неё остался красный след от его большого пальца. Валентина стала звонить в полицию. Хочет пояснить, что Валентину убивать он не хотел, также всерьез не хотел ей причинять телесные повреждения, он просто хотел её припугнуть, чтобы она прекратила на него ругаться. Также его очень разозлило то слово, которым Валентина его обозвала.
Вину в совершении угрозы убийством в адрес ФИО3 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь так поступать не будет. Ходатайств, замечаний и дополнений у него нет. На него какое-либо давление со стороны сотрудников полиции с целью дачи показаний не оказывалось. Он дал показания добровольно. Если бы был трезв, то такие действия в отношении ФИО3 он бы не совершил, все из-за алкоголя (лд. 65-68).
Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от 08.08.2025 в ходе предварительного расследования и оглашенному в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует показания дает добровольно, вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. На ранее данных им показаниях настаивает. После случая, когда он угрожал убийством в адрес ФИО3, его её родственники попросили выселиться из её дома. Он собрал свои вещи и выселился из дома, стал искать жилье для проживания. Он стал искать своих родственников, но где они живут он знал, просто знал, что они живут в Липецкой области. У него есть родные брат и сестра, которые старше его. Он их не нашел и до сих пор не знает живы ли они. Пока он их искал, жил, где придется, ночевал тоже, где получится, но не в людных местах. Пока искал родственников, увидел объявление о помощи лицам без постоянного места жительства. Он позвонил по телефону указанному в объявлении, у него на тот момент был свой телефон. Ему ответили, что бы он никуда не уходил, он сказал, где находится и его приехали забрали. Приехал за ним мужчина и отвез его в центр помощи в г. Липецке. Он какое-то время пробыл в этом центре, но сколько именно уже не помнит. Зимой его мужчина из центра предложил переехать в г. Волгоград. Он согласился. Его отвезли в центр для помощи в г. Волгоград. Он пожил какое-то время в Волгограде и потом его отвезли в Саратов, где он и проживал. За все это время он никому не говорил, что в отношении него возбуждено уголовное дело в г. Грязи Липецкой области, также никому не сообщил из сотрудников полиции в г. Грязи, что он уехал.
У него регистрации по месту жительства на территории России нет. Когда он был молодой, то жил с мамой, но потом его осудили, он отбывал наказание. За время его отбытия наказания мама умерла и он, когда освободился, остался без жилья. О том, что он выехал из дома ФИО3, он дознавателю не сообщил, думал, что уголовное дело в отношении него закрыто. Вину в совершении угрозы убийством в адрес ФИО3 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайств, замечаний и дополнений у него нет. На него какое-либо давление со стороны сотрудников полиции с целью дачи показаний не оказывалось (лд. 83-86).
Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, и пояснил, что при допросе дознавателем он помнил события лучше.
Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается также всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования от 04.10.2023 следует, что она проживает по адресу: <...>. В собственности её внучки, которая проживает в г. Москве. Имеется дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Также её знакомым является ФИО2, с которым она знакома на протяжении 4 лет. С Виталием у неё были хорошие отношения, конфликтов у них не было. В январе 2019 года ФИО2 обратился к ней и пояснил, что ему негде жить. С согласия своей внучки, она предложила ФИО2 проживать в вышеуказанном доме на <АДРЕС>. Виталий должен был помогать в доме по вышеуказанному адресу по хозяйству и оплачивать коммунальные платежи. С ФИО2 была заключена устная договоренность. ФИО2 всегда платил по счетчикам за коммунальные услуги и содержал дом в чистоте. Однако, в начале лета 2023 года, она заметила, что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги. Далее, на протяжении трех месяцев ФИО2 коммунальные услуги не платил. В сентябре 2023 года ФИО2 не оплатил коммунальные услуги. 22.09.2023 она решила поговорить с ним и попросить его, что бы он съехал из дома, так как он перестал за него платить. В тот день, около 21 часа, она пришла к ФИО2 Он был дома по адресу: <АДРЕС>. Придя к нему, она заметила, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она попыталась поговорить с ним, узнать причину неоплаты коммунальных платежей за дом. Однако, практически сразу между ними началась словесная ссора. Так как она была разозлена на ФИО2, она стала ругаться с ним в грубой форме. В ходе ссоры, находясь в кухонном помещении указанного дома, ФИО2 подошел к ней и схватил её правой рукой за шею так, что прижал к стене. ФИО2 находился на расстоянии от неё примерно в 1 метре. Когда ФИО2 схватил её за горло, он сдавил её шею и сказал ей: «Я тебя сейчас задушу!». Она испугалась угрозы ФИО2, восприняла её как реально осуществимую, ввиду агрессивного настроя ФИО2, и того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за испуга, она перестала ругаться с ФИО2, а он увидев это, убрал руку с её шеи и вышел из дома на улицу. Следов от удушения у неё не осталось, за медицинской помощью она не обращалась. Она вызвала сотрудников полиции, которыми был произведен осмотр места происшествия и доставление ФИО2 в ОМВД России по Грязинскому району (лд. 31-36). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования от 10.08.2025, следует, что что она является внучкой ФИО3, ее мама ФИО6 - дочь ФИО3 погибла в автокатастрофе.
Ее бабушка ФИО3 ранее проживала и по её адресу регистрации, и в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31/2. <ДАТА8> бабушка В.А. умерла (лд. 54-55). Ранее бабушка проживала с ней по месту её регистрации, так как она была её опекуном. В 2019 году ФИО3 переехала на постоянное место жительство в <...>, и стала там проживать, но официально этот дом был оформлен после смерти ее дедушки на ее старшую сестру ФИО7, которая примерно уже 10 лет проживает в г. Москва. ФИО3 стала проживать в этом доме одна, а потом познакомилась с ФИО2 и они стали проживать вместе, периодически ФИО3 приезжала к ней. Сейчас она уже не помнит, прошло много времени, примерно в сентябре 2023 года ФИО3, которая уже в тот момент не жила с ФИО2, а стала снимать квартиру в п. Матырский, рассказала ей, что она как-то приехала к ФИО2 и у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал ее душить, угрожать. Подробности она уже не помнит, а тем более ФИО3 уже не стала к тому времени рассказывать ей подробности. После этого, примерно в октябре 2023 года они попросили ФИО2 выселиться, но он не хотел уходить из дома. Потом её супруг смог его выселить, куда он пошел после этого, она не знает (л.д. 54-55). Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля. Их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется.
В силу изложенного, указанные доказательства могут быть положены в основу настоящего приговора. Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается:
сообщением ФИО3 от 22.09.2023 в ОМВД России по Грязинскому району, согласно которому квартирант ФИО2 после того, как она от него потребовала оплату за жилье, начал её душить (КУСП <НОМЕР>) (лд. 16-17); заявлением ФИО3 от 23.09.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 22.09.2023 в 21 час в д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, угрожал ей убийством, душил. Угрозу убийством восприняла реально (л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023, согласно которому осмотрен дом №<АДРЕС>, где в кухне дома ФИО2 высказывал в адрес ФИО3 угрозу убийством, при этом сжимал на ее шее пальцы, душил (лд. 21-24); протоколом следственного эксперимента от 07.10.2023 с участием потерпевшей ФИО3, согласно которому ФИО3 пояснила обстоятельства совершения ФИО2 в отношении нее угрозы убийством и продемонстрировала их на статисте (л.д. 47-52). Оценивая всю совокупность доказательств, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, и содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Исследовав доказательства по делу суд не находит оснований к исключению каких-либо из них из числа допустимых, поскольку они все собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Объективная сторона совершенного подсудимым преступления характеризуется действиями, состоящими в угрозе убийством, адресованной конкретному лицу- потерпевшей ФИО3 Способ выражения угрозы не влияет на квалификацию и может иметь любую форму, устную, состоять из жестов и иных формах объективизации. В судебном заседании установлена объективная сторона преступления. Определяющим явилась доступность угрозы для восприятия потерпевшей ФИО3, которая восприняла её как реальную и обоснованно опасалась её приведение в исполнение, что было подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела, и не отрицалось самим подсудимым ФИО2
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим (лд. 104-127 ), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (лд. 95, 97, 100,101).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пожилой возраст подсудимого.
Защитник подсудимого ФИО2 -Селищева В.С. просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В правоприменительной практике активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (пункт 30 Постановления Пленума N 58). Такое способствование состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года). Однако, таких обстоятельств по делу не усматривается. Признательные показания подозреваемого ФИО2 сами по себе не предоставили органам дознания информацию, которая ранее была бы им неизвестна и которая способствовала бы раскрытию и расследованию данного преступления. Еще до допроса ФИО2, обстоятельства содеянного им, были установлены УУП ОМВД России по Грязинскому району в ходе проверки им материала КУСП №11279 от 22.09.2023 по заявлению потерпевшей ФИО3 Более того, ФИО2 25.09.2023 дознавателем была избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, однако по вызову дознавателя 30.10.2023, 09.11.2023, 15.11.2023, 21.11.2023 не явился, в связи с чем он был объявлен в розыск, в котором находился в период с 23.11.2023 по 07.08.2025. Указанные обстоятельства, в том числе поведение подозреваемого ФИО2 после совершения им преступления (скрылся от органов дознания), не свидетельствуют о добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования.
С учетом изложенного, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания это обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств тому, что опьянение ФИО2 обусловило мотивационную составляющую преступного деяния и повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Также не имеется и иных обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, данных о его личности, обстоятельств совершения им данного преступления, мировой судья считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО2 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Процессуальными издержками признаны уплаченные за защиту ФИО2 адвокату Полещуку В.И. денежные средства в размере 8226 рублей в ходе предварительного расследования (лд. 130, 139), которые суд полагает отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты, учитывая его пожилой возраст и состояние здоровья.
Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 07.08.2025 по 23.10.2025, освободив ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде 470 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в размере 8226 (восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>