Дело № 1-8/59/2025г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бено-Юрт 17 сентября 2025г.

Мировой судья судебного участка №59 по Надтеречному району ЧР ФИО1 У-П.Х., при секретаре Юсуповой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надтеречного района ЧР Макаева Т.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Якубова А.У., представившего удостоверение № 108 и ордер № 2488 от 08.08.2025г., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, .. года рождения, уроженца …, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, образование среднее, не женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 24 июня 2025г., в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., более точное время в ходе проведения проверки не установлено, ФИО2, находясь на восточной окраине с.Бено-Юрт Надтеречного района ЧР, имеющей абсолютные географические координаты 43o40’31” северной широты, 45o6’17” восточной долготы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана безрукавки, не находившейся на потерпевшей, тайно пытался похитить денежные средства в сумме 4300 руб., принадлежащие ФИО3, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был остановлен ФИО3 Денежные средства в сумме 4300 руб. у ФИО2 были изъяты ФИО3 В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ФИО3 был бы причинен материальный ущерб на сумму 4300 руб.

Допрошенная в судебном заседании, потерпевшая ФИО3 показала, что 24 июня 2025г., примерно в 09 час. 00 мин. они с мужем поехали в с.Знаменское, чтобы купить продукты питания и решить некоторые свои личные дела. Проехавшись по торговому центру «Знаменский», они купили различные продукты питания, после чего её муж решил заехать на автомойку, расположенную около автодороги по направлению «Грозный-Ищерская», напротив базы строительных материалов и попросил ее подождать на улице, сказав, что мойка автомашины займет некоторое время. После чего, она вышла с автомашины и через некоторое время решила пройтись за зданием вышеуказанной автомойки, где была грунтовая автодорога, с левой стороны которой были плиточные ограждения, а с правой стороны были посадки деревьев. Данная автодорога вела в сторону лесного массива, расположенного на восточной окраине с.Бено-Юрт. Когда она прошлась выше по этой дороге, ей позвонили, и чтобы было удобно говорить, она подвесила свою безрукавку на ветку дерева, которая была у нее в руках, на ветку дерева. Когда разговор затянулся, она забыла про свою безрукавку и пришла, разговаривая по телефону обратно почти до автомойки, и когда закончила беседу она вспомнила про свою безрукавку, оставленную на ветке дерева, и сразу же пошла обратно, чтобы её забрать. Подходя к месту, где она оставила свою безрукавку, она увидела ранее не знакомого ей мужчину, который трогал ее безрукавку, оставленную ей на ветке дерева. Подойдя к нему, она спросила его, кто он и почему он взял ее безрукавку, так как на тот момент, когда она уже подошла, безрукавка была у него на руках. На что он представился Бадруди и сказав ей, что он хотел отнести ее на автомойку и отдав ей ее безрукавку стал в спешке уходить. После чего, она сразу же проверив карманы своей безрукавки обнаружила, что в кармане безрукавки отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в сумме 4300 руб. В это время, она быстро крикнула в сторону уходившего Бадруди попросила его остановиться. Потом она подошла к нему и сказала вернуть украденные им её денежные средства, на что он быстро достал из кармана своих джинсовых брюк, принадлежащие ей 4300 руб. и вернул, не сказав ни слова, ушел в сторону лесного массива. После чего, она незамедлительно пошла к автомойке, все рассказала мужу и она решила обратиться в ОМВД России по Надтеречному району с заявлением. Когда она подошла к территории ОМВД России по Надтеречному району, то у отдела она увидела инспектора ПДН ФИО4 и она попросила ее принять у нее заявление о попытке кражи. Тем же днем, т.е. 24 июня 2025г., инспектором ПДН ОП п. Горагорский ОМВД России по Надтеречному району ФИО4 в присутствии неё и двух понятых был произведен осмотр вышеуказанного места, где ФИО2 попытался украсть ее деньги. Перед началом осмотра места происшествия инспектор ПДН ФИО4 ей и двум понятым разъяснила их права, обязанности, а также порядок проведения данного осмотра и объявил о применении ей фотокамеры мобильного телефона для фотосъемки и мобильного приложения для установления абсолютных географических координат. Далее в присутствии ее и двух приглашенных понятых был произведен осмотр данного участка местности на вышеуказанной окраине с.Бено-Юрт, где она последний раз оставляла свою безрукавку, из кармана которой ФИО2 пытался украсть её деньги. По окончании данного осмотра был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого, она, двое понятых и инспектор ПДН расписались. Никаких замечаний от неё и участвующих лиц не поступило. 25 июня 2025г. к ней домой с извинениями пришел ФИО2 Никаких претензий она ни к кому не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что 24 июня 2025г., примерно в 14 час. 10 мин., она находилась возле продуктового магазина «Универсам» в с.Знаменское. В это время к ней подошла сотрудница полиции в форменной одежде и попросила ее принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия на восточной окраине с.Бено-Юрт, на что она дала свое согласие, и они выехали по вышеуказанному адресу. При проведении данного осмотра места происшествия, также участвовала жительница п.Горагорский Надтеречного района ЧР, ФИО3 и второй понятой фамилию которого она не помнит. Перед проведением осмотра места происшествия инспектором ПДН ФИО4, они были представлены друг другу. Затем им были разъяснены их права, обязанности и объявлено о применении фотокамеры мобильного телефона для фотосъемки и мобильного приложения для установления абсолютных географических координат, а также разъяснён порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения данного осмотра места происшествия на осматриваемом участке на ветви дерева висела безрукавка серого цвета. Со слов ФИО3 этим днем, т.е. 24 июня 2025г. на данном участке местности некий ФИО2 совершил покушение на кражу, принадлежащих ей денежных средств в сумме 4300 руб., которые находились в кармане ее безрукавки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она работает инспектором ПДН ГУУП и ПДН ОМВД России по Надтеречному району ЧР. 24 июня 2025г. с заявлением обратилась ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который 24 июня 2025г., находясь на восточной окраине с.Бено-Юрт Надтеречного района ЧР, из кармана безрукавки, не находившейся на потерпевшей, тайно пытался похитить денежные средства в сумме 4300 руб., принадлежащие ФИО3 Проверка по данному факту была поручена ей. В ходе опроса, ФИО3 подробно рассказала все обстоятельства совершения в отношении неё вышеуказанного преступления. Затем этим же днем 24 июня 2025г., она вместе с приглашенными ей двумя понятыми поехала на восточную окраину с.Бено-Юрт, где с участием ФИО3, двух понятых произвела осмотр участка местности, где ФИО3 оставляла свою безрукавку, в кармане которой находились её денежные средства в сумме 4300 руб. В ходе проведения данного осмотра места происшествия ФИО3 указала на место, где на ветке дерева висела ее безрукавка и пояснила, что 24 июня 2025г., из кармана вышеуказанной безрукавки ФИО2 попытался украсть, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4300 руб. В ходе производства осмотра ею была произведена фотосъемка, и были установлены также абсолютные географические координаты местности. По окончании осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, понятые и участвующее лицо расписались, никаких замечаний от них не поступило. Тем же днем, 24 июня 2025г. в ОМВД России по Надтеречному району был приглашен гражданин ФИО2 При получении ею объяснения от ФИО2 последний добровольно дал признательные показания по факту совершения им 24 июня 2025г. покушения на кражу денежных средств в сумме 4300 руб., принадлежащих ФИО3

Свидетель ФИО6 извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены его показания, из которых следует, что 24 июня 2025г., примерно в 14 час. 30 мин., он находился в центре с. Знаменское Надтеречного района ЧР. В то время, когда он стоял возле продуктового магазина к нему подошла сотрудница полиции в форменной одежде, которая представилась инспектором ПДН ОМВД России по Надтеречному району ФИО4 После чего данная сотрудница полиции попросила его принять участие в качестве понятого при проведении ей осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего они сели в автомобиль и выехали в сторону восточной окраины с.Бено-Юрт. В салоне автомобиля сидела еще одна женщина, которую ФИО4 представила ему как второго понятого, который будет участвовать в проводимом осмотре. При проведении данного осмотра места происшествия, также участвовала жительница п.Горагорский Надтеречного района ЧР, ФИО3, другие данные их не помнит. Перед проведением осмотра места происшествия инспектором ПДН ФИО4 они были представлены друг другу. Затем им были разъяснены их права, обязанности и объявлено о применении фотокамеры мобильного телефона для фотосъемки и мобильного приложения для установления абсолютных географических координат, а также разъяснён порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения данного осмотра места происшествия на осматриваемом участке на ветви дерева висела безрукавка серого цвета. Со слов ФИО3 этим же днем, т.е. 24 июня 202г. на данном участке местности некий ФИО2 совершил покушение на кражу, принадлежащих ей денежных средств в сумме 4 300 руб., которые находились в одном из карманов безрукавки (л.д.129-131).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что 24 июня 2025г. он находился у себя дома. Утром, примерно в 09 час. 00 мин., он вышел из дома и решил поехать в ст.Ищерская Наурского района ЧР, по своим личным делам. Так, на попутном автотранспорте он поехал в с.Знаменское, так как водитель автомобиля ехал в другую сторону, он его высадил на автодороге с.Знаменское в сторону ст.Ищерская, рядом с автомойкой расположенной на автодороге по направлению автодороги сообщением «Грозный-Ищерская», на против базы строительных материалов. Когда он стоял у обочины и голосовал, примерно в 10 час. 00 мин., точное время сейчас не помнит, он решил пойти и справить нужду за зданием вышеуказанной автомойки, где также была асфальтированная прилегающая автодорога с левой стороны, который был забор из металл профиля, а с правой стороны от дороги были деревья. Данная автодорога вела в сторону лесного массива, расположенного на восточной окраине с.Бено-Юрт Надтеречного района. После чего, когда он возвращался обратно к автодороге, он увидел, что на ветке дерева висит женская безрукавка серого цвета. В этот момент он осмотрелся по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, он решил проверить, есть ли в карманах безрукавки чего-нибудь ценного. Так, в одном из карманов безрукавки он обнаружил денежные средства в сумме 4300 руб., четыре купюры номиналом по 1000 руб. и три купюры номиналом по 100 руб. После чего он решил присвоить себе данные денежные средства и быстро положил их в карман надетых на себе джинсовых брюк. В это время к нему подошла ранее не знакомая женщина и спросила его, кто он и почему он взял ее безрукавку, так как на момент, когда она подошла безрукавка была у него на руках. На что он растерялся и не успев соврать представился как есть, ФИО2 и сказал, что он хотел отнести безрукавку на автомойку. После этого, когда он стал уходить, вышеуказанная женщина попросила его остановиться и вернуть украденные им денежные средства. На что он подошел и достал из кармана своих джинсовых брюк, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4300 руб. и, не сказав ни слова, вернул их. После этого, через некоторое время, к нему подъехал автомобиль и с нее вышла женщина в полицейской форме и представившись инспектором ПДН старшим лейтенантом полиции ФИО4 и попросила его предъявить документы удостоверяющие его личность. На что он показал свой паспорт, и сотрудник полиции попросила его проехать в месте с ней в ОМВД России по Надтеречному району по факту попытки кражи денежных средств в сумме 4300 руб. у ФИО3 Там, он изложил все обстоятельства совершенного им покушения на кражу денег ФИО3 На следующий день, т.е. 25 июня 2025г., он пошел домой к ФИО3, где попросил у нее извинения. Свою вину в совершении покушения на кражу денежных средств в сумме 4300 руб., принадлежащих ФИО3 признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2025 (с фото-таблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на восточной окраине с. Бено-Юрт, Надтеречного района, ЧР, имеющий абсолютные географические координаты 43o40’31” северной широты 45o6’17” восточной долготы, где потерпевшая ФИО3 в ходе осмотра этого участка местности указала на место, где на ветке висела серая матерчатая безрукавка, из кармана, которой пытался похитить ФИО2, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 4 300 рублей (л.д. 10-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2025 (с фото-таблицей и CD-диском с фотографиями), согласно которому в кабинете 319 ОД ОМВД России по Надтеречному району осмотрена безрукавка серого цвета из кармана, которой 24.06.2025 года ФИО2 пытался похитить денежные средства в сумме 4 300 рублей (л.д. 41-45);

- заявлением ФИО3 от 24.06.2025г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 24.06.2025г. находясь на восточной окраине с.Бено-Юрт Надтеречного района ЧР, попытался тайно похитить из кармана ее безрукавки, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 300 рублей (л.д. 6);

- рапортом инспектора ПДН ОП п.Горагоский ОМВД России по Надтеречному району ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 24.06.2025, согласно которому она докладывает, что ею в рамках рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Надтеречному району за № 481 от 24.06.2025 года, по заявлению гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: .., фактически проживающей по адресу: ., о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 24.06.2025 г., в период времени от 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на восточной окраине с.Бено-Юрт Надтеречного района ЧР, пытался тайно похитить, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 300 рублей, из кармана безрукавки. В порядке рассмотрения материала проверки, 24.06.2025 г. был установлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ., которым были даны признательные показания о том, что он пытался совершить вышеуказанную кражу денежных средств в размере 4 300 рублей (л.д. 23).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства вины ФИО2 в инкриминированном ему деянии, суд считает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, и допустимы в качестве доказательств при установлении вины подсудимого.

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый и его защитник, не имеется.

При этом, суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Признание своей вины подсудимым, так и анализ исследованных доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО2 доказана полностью в покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию за его совершение.

Суд считает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Говоря о личности подсудимого, следует отметить, что по месту жительства он характеризуется положительно, не женат, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому ст. 75, 76, 76.1, 76.2 и 78 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, а также то, что он трудоспособен, однако нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания судом не установлено.

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит исправление подсудимого и будет способствовать его перевоспитанию.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимого считает необходимым возложить на федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская безрукавка серого цвета, принадлежавшая потерпевшей ФИО3 и находящейся под её сохранной распиской по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Надтеречный районный суд Чеченской Республики, через мирового судью судебного участка № 59 Надтеречного района Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья У-П.Х. ФИО1

Копия верна: Мировой судья У-П.Х. ФИО1