Уголовное дело № 1-24/2025 УИД 50MS0032-01-2025-003565-62
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долгопрудный Московскаяобласть 08 октября 2025 г.
Мировой судья судебного участка №32 Долгопрудненского судебного района Московской области Кротова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Долгопрудненского городского прокурора Московской области - Минаковой А.В., подсудимого Дехканова Мардонали, защитника - адвоката Макаровой Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, по ордеру <НОМЕР> от 07.10.2025 года,
при секретаре Микитанинец-Студеникиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Дехканова Мардонали, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, гражданина <АДРЕС> Республики, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и фактически проживающий по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч.5 УК РФ, то есть совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ. Так, 23.08.2025 г., ФИО2, на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, был обязан встать на миграционный учет по месту пребывания в порядке, установленном ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года № 109-ФЗ, Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, а также Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 27.06.2018 года № 163-ФЗ, и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Вместо этого, Дехканов Мардонали, в неустановленном дознанием время, но не позднее 04.09.2025 года, в неустановленном дознанием месте, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя Дехканова Мардонали, <ДАТА3> рождения, приобрел с использованием средств мобильной связи у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с адресом временного проживания: область Московская, Химки, улица Кирова, дом 9, квартира 38, и в последствии достоверно зная о том, что имеющаяся у него указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, является подложной, умышленно использовал её, выдавая за действительный документ. 04.09.2025 года в 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Долгопрудный», расположенного по адресу: <...>, осознавая подложность имеющейся у него отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, использовал данный документ, предъявив его сотруднику УУП ОП по г.о. Долгопрудный, при проверке документов, осуществляемой по основаниям и в порядке, предусмотренном п. 33 ч. 1 ст. 12, п. п. 2,6 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ. Согласно справке ОВМ УМВД России по г.о. Химки по сведениям из информационных баз МВД России гражданин Кыргызской Республики Дехканов Мардонали, <ДАТА3> рождения, на миграционном учете по адресу: область Московская, Химки, улица Кирова, дом 9, квартира 38 не состоит. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания не выдавалась. Заявление через ЕПГУ не подавалось, электронной подписью сотрудника не подписывалось. Сотрудник <ФИО1> в штате сотрудников ОВМ УМВД России по г.о. Химки не значится, трудовую деятельность не осуществляет и не осуществляла. ФИО2 просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник-адвокат поддержала заявленное ФИО2 ходатайство. Государственный обвинитель, помощник прокурора не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после консультации с защитником, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО2 совершил указанное преступление, и его действия правильно квалифицированы по ст.327 ч.5 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. Данными, характеризующими личность ФИО2 является то, что на учете у врачей - психиатра и нарколога - не состоит (л.д. 65) по справкам в г. Долгопрудный Московской области не обращался (л.д. 77); по месту фактического проживания характеризуется формально (л.д. 79).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное раскаяние в содеянном, признание вины, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешить судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дехканова Мардонали признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.5 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Дехканову Мардонали - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Киргизия Дехканова Мардонали, <ДАТА3> рождения - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района Московской области.
Мировой судья В.В. Кротова
Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН <***>; КПП 502901001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области, г. Москва; БИК 004525987; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811603132019000140; УИН 18855025013000001669.