Решение по административному делу

Дело 5-209/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1> (603950, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 11/66 кв. 36, документ, удостоверяющий личность: паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 52 МБ 964139 от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 11 часов 30 минут у д. 8 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Крайслер с рег. знаком <НОМЕР>, совершил обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево, в нарушении п.п. 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола была вручена <ФИО2> под подпись. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что он действительно начал обгон транспортных средств, и когда уже обогнал две автомашины, увидел, что третья автомашина движется с включенным сигналом поворота налево. При начале обгона он не видел третью машину, и что она включила сигнал поворота налево. Он затормозит не успел и продолжил движение, после чего произошло столкновение с этой третьей автомашиной, которая стала поворачивать налево. Считает, что вины в его действиях нет, так как водитель автомашины, с которой произошло ДТП, нарушил правила ПДД, он не принял крайнее левое положение перед поворотом налево.

Представитель <ФИО2> доводы поддержал, просил дело прекратить за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности, так как нарушение п. 11.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд, <ФИО2>, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д. В соответствии с п. 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что <ДАТА5> в 11 часов 30 минут у д. 8 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Крайслер с рег. знаком <НОМЕР>, совершил обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении 52 МБ 964139 от <ДАТА4>, фотоматериалами, а также другими материалами, исследованными в ходе судебного заседания. При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы <ФИО2> о том, что вины в его действиях нет, так как водитель автомашины, с которой произошло ДТП, нарушил правила ПДД, он не принял крайнее левое положение перед поворотом налево, суд находит несостоятельными, так как судом установлен факт осуществления <ФИО2> движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в момент, когда движущееся впереди транспортное средство уже подало сигнал поворота налево, что запрещено пунктом 11.2 Правил дорожного движения, в связи с чем действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы <ФИО2> о том, что при начале обгона он не видел третью машину, и что она включила сигнал поворота налево, суд также находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения <ФИО2> от предусмотренной законом ответственности, при этом в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований прекращения производства по делу не усматривается, срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и меры административного наказания судом учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 12.15 ч. 4, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г.Н.Новгороду), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России, кор/сч. 40102810745370000024, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233770601400, назначение платежа: штраф ГИБДД по постановлению мирового судьи. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок cо дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Предлагаю отправить квитанцию об оплате штрафа по факсу 8 (831) 439-55-70, или на адрес электронной почты участка sovet_2@msud.nnov.ru. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение 10 суток.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>