УИД 31MS0015-01-2023-003083-18 Дело № 5-325/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Новый Оскол 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области Карайченцева Н.С. (ул. Славы, д. 65, г. Новый Оскол, Белгородская область),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1 С.1>, потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО1 С.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшейся к административной ответственности по однородным статьям КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2023 в 09-м часу <ФИО1 С.1>, находясь в здании ГБОУ «Новооскольская школа-интернат» по адресу: <АДРЕС>, умышленно в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ему не менее одного удара ногой в область левого бедра, причинив кровоподтёк по задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1 С.1> вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, пояснив, что побоев и иных насильственных действий в отношении <ФИО2> не совершала, при этом сообщила, что в указанные время и месте в протоколе между нею и <ФИО2> произошла словесная ссора, в ходе которой она, проходя мимо <ФИО2>, находящегося у стойки вахты учреждения, шутя, шлёпнула его рукой по левому плечу, он в свою очередь подставил свою ногу, воспрепятствовав ей движению, она споткнулась, на что ответила <ФИО2> «пинком», попав в область его ноги. После чего <ФИО2> с силой вытолкнул её в помещение бытовки, сжимая кистями рук за плечи, толкнул её, она упала, чем причинил ей сильную физическую боль.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что в ходе словесной ссоры с <ФИО1 С.1>, ей не понравились его замечания по поводу того, что сотрудники учреждения находятся на рабочем месте с признаками ОРВИ, и она, проходя мимо, шлёпнула его рукой по левому плечу, после чего он, не поворачиваясь лицом к ней, махнул ногой согнутой в колени и зацепил её, затем он почувствовал удар с её стороны в область левой ноги ниже ягодицы. От данного удара он почувствовал физическую боль и воспринял его как унижение в лице находившихся рядом коллег. После чего он оттолкнул <ФИО1 С.1> в помещение бытовки, сжимая за плечи, не отрицая при этом причинение ей физической боли, однако отметил, что этому предшествовало её противоправное поведение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1 С.1>, потерпевшего <ФИО2>, прихожу к выводу о наличии в действиях <ФИО1 С.1> вменённого административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что объективно установлено материалами дела.

Вина <ФИО1 С.1> в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего, рапортом сотрудника полиции, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.10.2023, 19.09.2023 в 09-м часу <ФИО1 С.1>, находясь в здании ГБОУ «Новооскольская школа-интернат» по адресу: <АДРЕС>, умышленно в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ему не менее одного удара ногой в область левого бедра, причинив кровоподтёк по задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Указанные в протоколе обстоятельства также подтверждаются:

- заявлением <ФИО2> от 26.09.2023 в ОМВД по Новооскольскому городскому округу о нанесении ему <ФИО1 С.1> 19.09.2023 удара правой ногой в область бедра (л.д.3); - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <ФИО4> о наличии оснований для возбуждения административного производства в отношении <ФИО1 С.1> и обнаружении в её деянии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.13);.

- объяснениями потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании, опрошенного в установленном законом порядке по обстоятельствам происшествия, которыми подтверждается факт нанесения ему удара ногой в область левого бедра 19.09.2023 в 09 часу <ФИО1 С.1> в здании ГБОУ «Новооскольская школа-интернат» по адресу: <АДРЕС>, который он воспринял как унижение как мужчины в лице находившихся рядом коллег и почувствовал физическую боль; - показаниями в судебном заседании свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, подтвердивших факт словесной ссоры между <ФИО2> и <ФИО1 С.1> по поводу замечаний <ФИО2> о том, что сотрудники учреждения находятся на рабочем месте с признаками ОРВИ, в ходе которой <ФИО1 С.1>, проходя мимо <ФИО2>, находящегося у стойки вахты учреждения, шутя, шлёпнула его рукой по левому плечу, он в свою очередь подставил свою ногу, воспрепятствовав ей движению, она споткнулась, на что она ответила «пинком» ногой. После чего <ФИО2> с силой вытолкнул её в помещение бытовки, сжимая руками за плечи.

Из приобщенной по ходатайству потерпевшего <ФИО2> видеозаписи, не сопровождающейся звуком, усматривается, что происходящие события зафиксированы на вахте учреждения, где <ФИО2> в ходе общения с сотрудниками (три женщины), стоял у стойки, проходящая мимо <ФИО1 С.1> наносит хлопок по его плечу слева и проходит сзади. После между ними происходит эмоциональный разговор, в ходе которого усматривается, что <ФИО1 С.1> толкнула ногой в область ног <ФИО2>, затем он выталкивает ей руками к проёму двери, сжимая кистями рук за плечи, в помещение другой комнаты, далее каких-либо событий камерой видеонаблюдения не зафиксировано.

Потерпевший и свидетели дали свои объяснения под присягой ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, а потому являются достоверными Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 09.10.2023 года при осмотре 26.09.2023 у <ФИО2> обнаружен кровоподтёк по задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети, который образовался от воздействий тупым предметом, идентификационные признаки которого не отобразились, не исключается возможность его образования, в том числе, и от удара ногой в обуви. Срок образования кровоподтёка может соответствовать не менее 3-5 суток и не более 10-15 суток до 26 сентября 2023 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременное либо длительное расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>) (л.д.19).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <ФИО4> в суде сообщил о том, что им проводилась проверка по заявлениям <ФИО1 С.1> и <ФИО2> о причинении телесных повреждений, имевших место 19.09.2023 в 09-м часу в здании ГБОУ «Новооскольская школа-интернат» по адресу: <АДРЕС>. В ходе производства по делу им были опрошены потерпевший, свидетели, просмотрена видеозапись видеокамеры, расположенной на вахте учреждения, и составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, как в отношении <ФИО2>, так и в отношении <ФИО1 С.1>, поскольку в их деянии усматривались обоюдные виновные действия по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания <ФИО1 С.1> виновной в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем, доводы <ФИО1 С.1> о невиновности в силу того, что она не причиняла иных насильственных действий в отношении <ФИО2>, суд отклоняет в силу следующего.

Состав вменяемого <ФИО1 С.1> правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО1 С.1> нанесла не менее одного удара ногой в область левого бедра <ФИО2>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка. В судебном заседании <ФИО1 С.1> не отрицала, что «пнула» <ФИО2> ногой. Таким образом, доводы <ФИО1 С.1> о том, что она не причиняла насильственных действий в отношении <ФИО2>, не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты собранными по делу доказательствами, а потому её доводы о невиновности являются ничем иным как способом защиты. Тем более, когда она сама не оспаривает самого факта конфликта с <ФИО2>, применения в отношении него насилия («пнула» ногой), не приводя при этом убедительных доводов наличия оснований для её оговора со стороны <ФИО2>

В рассматриваемом случае необходимо отметить, что возбуждение в отношении <ФИО1 С.1> дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, само по себе не может являться основанием для вывода о действиях <ФИО2> в состоянии крайней необходимости, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого её участника за взаимные телесные повреждения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО7>состава административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия <ФИО1 С.1> по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, поскольку <ФИО1 С.1> осознавала, что своими действиями причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий.

При назначении <ФИО1 С.1> наказания учитываются характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, удовлетворительная характеристика по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу (л.д.26,27). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1 С.1>, мировой судья при­знает: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, анализа данных о личности <ФИО1 С.1>, её материального положения, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1 С.1> виновной в совершении ад­ми­ни­стративного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание по этой статье в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, произвести оплату суммы административного штрафа на счет получателя: (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, р/с № <***>, кор/счет № 401 02 810 7 453 7 000 00 18 Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14735000, КБК 823 1 16 01063 01 0101 140, в 60 - дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить <ФИО1 С.1>, что в случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или в виде административного ареста до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Новооскольский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области либо в Новооскольский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Н.С. Карайченцева

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья