Уголовное дело № 1-1/2026 УИД 50MS0361-01-2025-003483-40

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск г.о. Подольск московская область 29 января 2026 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 352 Подольского судебного района мировой судья судебного участка № 301 Подольского судебного района Московской области Сорокина В.Н., при секретаре судебного заседания Тепанян К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Московской области Черниковой Е.О.

защитника - адвоката Московская областной коллегия адвокатов «ФЕМИДА» Ануфриевой А.А., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

так она 20.05.2025 в период времени с 19 часов 33 минут по 19 часов 57 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток» АО «Торговый Дом», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа, установленного в торговом зале, представленный для продажи товар, а именно: коньяк Courvoisier VSOP п/н 0,5 40%, стоимостью 2511 рублей 65 копеек без учета НДС, розничной ценой 4199 рублей; сумку Арт и Дизайн текстильную премиум, стоимостью 237 рублей 95 копеек без учета НДС, розничной ценой 589 рублей, принадлежащий АО «Торговый Дом» «Перекресток», поместила коньяк Courvoisier VSOP п/н 0,5 40% под надетую на ней кофту за пояс надетых на ней спортивных штанов, а сумку Арт и Дизайн повесила на плечо. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное ФИО1, минуя кассовую зону скрылась с места совершения преступления, далее похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 причинила АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму по розничной цене 4788 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины по предъявленному обвинению. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, в своем заявлении на имя суда, согласились с таковым рассмотрением уголовного дела.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку было удостоверено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, так как имеются по уголовному делу все необходимые для этого условия, а именно: участие защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимой были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка.

При этом суд убедился в том, что подсудимая согласилась с выводами органов дознания о доказанности её вины в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Изучение судьей уголовного дела свидетельствует в целом об обоснованности обвинения, соответствующие доказательства обвинения приведены в обвинительном акте.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, а также все иные обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, участвовала при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, указала, откуда, какие товары и при каких обстоятельствах она их похитила, чем помогла в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчают наказание, суд не усматривает. Согласно заключения комиссии экспертов № 2639 от 27.06.2025 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в периоды относящиеся к инкриминируемымей деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время. Может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и обязанности, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость, штраф по приговору не оплачен, возбуждено исполнительное производство № 944499/25/77041 от 15.07.2025 г. преступление совершила небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признала, раскаялась, является матерью одиночкой. При назначении наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, и считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а именно в виде штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая нахождение ФИО1 под стражей с 17.01.2026 г. по 29.01.2026 г. мировой судья считаем возможным применить к ней ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освободить ее от отбытия этого наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 433 поселения Рязановское города Москвы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от 19.02.2025 года подлежит исполнять самостоятельно. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки адвокату Ануфриевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 /двадцати тысяч/ рублей.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ содержание осужденной ФИО1 под стражей с 17.01.2026 года до судебного разбирательства признать основанием для освобождения осужденной от отбывания наказания в виде штрафа по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора суда в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор от 19.02.2025 года мирового судьи судебного участка № 433 поселения Рязановское города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Перекресток», хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки адвокату Ануфриевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета, освободив последнюю от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Подольский городской суд через мирового судью судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Н. Сорокина