УИД 31MS0006-01-2025-004308-74 дело № 1-22/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П.,

с участием государственного обвинителя Бушковой Ю.С., Пустовалова И.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката по назначению Сотникова А.Н., при секретаре Несмачной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении ребенка, несудимого, военнообязанного, работающего в АО «ФПК» в должности проводника пассажирского вагона, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 08.10.2024 г. около 19 час. 00 мин. находясь на законных основаниях в жилом доме по адресу: <АДРЕС>, совершил кражу, при следующих обстоятельствах. ФИО1 увидел в одной из комнат дома домашнюю музыкальную аудиосистему Алл-ин-Ван Ацилайн В870, убедившись, что за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил домашнюю музыкальную аудиосистему стоимостью 18999 руб., принадлежащую ФИО2 После чего, ФИО1, с похищенным вышел из помещения жилого дома и скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил хищение принадлежащего ФИО2 имущества, причинив ущерб на сумму 18999 руб.

В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно материалам дела не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 осознавал, что нарушает права собственника, предвидел неизбежность и желал наступления для него имущественного вреда. Он с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом потерпевшего, причинив материальный ущерб. При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 совершил преступления против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих ответственность судья не установил. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья признает нахождение на иждивении ребенка, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. Подсудимый по месту жительства ОМВД России по Белгородскому району характеризуется посредственно, по месту жительства администрацией Хохловского сельского поселения Белгородского района характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1157 от 25.09.2025 года, подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 обнаруживает о психическое расстройство в форме: «Употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды и психостимуляторы) с вредными последствиями». По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 диагностируется наркоманией в форме «Употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями», однако выражено не столь значительно, и он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. Заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности. С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судья считает, что на исправление ФИО1 окажет влияние наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 возместил ущерб потерпевшему частично, указал, что имеет алиментные обязательства по содержанию ребенка, при таких обстоятельствах судья полагает нецелесообразно назначение штрафа. Назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ будет чрезмерно суровым. Подсудимый трудоспособен, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судьей не установлено. Назначение данного вида наказания, по мнению судьи, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 18999 руб., подсудимый погасил ущерб частично в размере 5000 руб. Подсудимый, его адвокат исковые требования признали, против взыскания не возражали. Прокурор против удовлетворения исковых требований не возражал. Учитывая, что в результате действий подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб, судья считает необходимо взыскать денежные средства в размере в общем размере 13999 руб. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи в ходе дознания адвокату Сотникову А.Н. в размере 7554 руб. и судебного разбирательства в размере 9305 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Вещественные доказательства по делу: товарные чеки хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере 13999 руб. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи в ходе дознания адвокатом Сотникова А.Н. в размере 7554 руб. и судебного разбирательства в размере 9305 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток, со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области подпись А.П. Половнев Копия верна Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области А.П. Половнев