Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 48МS0013-01-2025-000061-88

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Елец<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области В.Н. Денисова, с участием государственных обвинителей Н.С. Пиляева, Ю.И. Камыниной,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Т.Н. Яценко,

при секретаре Л.И. Белых,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20.07.2024 года, около 18 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на территории авторазборки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил полимерный мешок, который материальной ценности не представляет, принадлежащий <ФИО1>, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к недостроенному строению, расположенному на вышеуказанной территории и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли и положил в мешок комплекты проводов от автомобиля ВАЗ-2114, состоящие из: жгута провода контроллера (2115-3724026-11), стоимостью согласно заключению эксперта №1137/1-1-24 от 09.12.2024 года, 2707 рублей 80 копеек; фарогенераторного жгута проводов (2114-3724010-40(-10)), стоимостью согласно заключению эксперта №1137/1-1-24 от 09.12.2024 года, 1206 рублей 72 копейки; подпанельного жгута (21150-3724030-80), стоимостью согласно заключению эксперта №1137/1-1-24 от 09.12.2024 года, 1157 рублей 79 копеек; жгута проводов заднего (2114-3724210), стоимостью согласно заключению эксперта №1137/1-1-24 от 09.12.2024 года, 869 рублей 26 копеек; жгута проводов ЭБУ контроллера Е-ГАЗ (21144-3724026-00), стоимостью согласно заключению эксперта №1137/1-1-24 от 09.12.2024 года, 2707 рублей 80 копеек, принадлежащие <ФИО1>, тем самым совершив их тайное хищение.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, продав на скупке металла в г. Ельце, чем причинил <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 8 649 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями самого ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу в их совокупности. Так, в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого 12.12.2024 года и 10.01.2025 года ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в присутствии защитника показал, что он зарегистрирован и проживает один, в настоящее время официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными подработками и путем заключения трудовых договоров, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. В 2024 году в период с апреля по сентябрь он осуществлял подработку на территории авторазборки и фермы индивидуального предпринимателя <ФИО1>. Данная территория расположена по адресу: <АДРЕС>. Суть его подработки заключалась в том, что он осуществлял выпас крупного и мелкого рогатого скота, убирал денники. В период подработки он, как и все наемные рабочие, проживал на территории <ФИО1> по вышеуказанному адресу, он предоставлял им спальные места, продукты питания, сигареты и платил 500 рублей в день, задолженностей перед ним <ФИО1> не имеет. Территория фермы и авторазборки условно поделена на две части забором, через который можно пройти в оставленный при строительстве проем, в период подработки он часто ходил на ту часть, где находится авторазборка, с части территории, где располагается ферма, по поручениям <ФИО1>, а также по просьбе других рабочих в свое свободное время для оказания помощи. Когда он бывал там, то видел, что в свободном доступе находится много металлических изделий, проводов и иного имущества. Условием приема на подработку являлось отсутствие тяги к алкогольной продукции, соответственно, употреблять спиртное в рабочее время или без меры было запрещено, однако вечером можно было выпивать, и 19.07.2024 он злоупотребил спиртным, поэтому 20.07.2024, протрезвев, чувствовал себя нехорошо и очень хотел еще выпить. Поскольку денежных средств у него при себе не имелось, время было уже послеобеденное (но еще светло, так как это летний период), а большинство рабочих занимались своими делами, у него возник умысел на совершение хищения какого-либо имущества из металла с территории авторазборки, чтобы можно было беспрепятственно и без посторонней помощи доставить похищенное на ближайшую скупку металла и там продать, а вырученные средства потратить на алкоголь. С целью совершения кражи он, находясь на той части территории, где расположена ферма, осмотрелся, убедился, что во дворе никого нет и его никто не заметит, направился через проем в ограждении на территорию авторазборки. Там он также осмотрелся по сторонам, а когда понял, что на разборке никого нет, прошел через проем и начал изучать данную часть двора и искать, что можно похитить. Возле недостроенного здания, находящегося на указанной территории, у стены на земле он увидел складированные запасные части автомобилей, колеса и провода. Присмотревшись, он среди проводов различил проводку монтажного блока и проводку салона автомобиля ВАЗ-2114 (как ему показалось). Ему было известно, что под оплеткой провода медные, и он решил похитить их, обжечь и сдать медь на скупку металла. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на кражу имущества <ФИО1>, он вернулся на территорию фермы, взял там полимерный мешок белого цвета, в котором обычно хранят сахар или картофель, снова прошел на территорию разборки и сложил проводку в принесенный им с фермы полимерный мешок. Затем он завязал горловину мешка в узел и стал думать, где может обжечь провода в данное время суток. В этот момент с территории фермы стали доноситься голоса других рабочих, и он понял, что время близится к вечеру, все возвращаются назад с работы. В связи с тем, что летом темнеет поздно, а выручить деньги ему нужно было срочно, он побоялся обжигать провода, пока светло, чтобы не быть обнаруженным третьими лицами, поэтому просто незаметно вышел с территории <ФИО1> через авторазборку и направился в сторону г. Ельца вдоль дороги через пос. Газопровод, мешок он нес в руках. По прибытию в г. Елец он сразу свернул вправо в районе автомобильной мойки и пошел к скупке металла, находящейся в так называемом «Красном поселке» г. Ельца. Пройдя на территорию скупки металла, он увидел возле весовой установки ранее незнакомого ему мужчину, он поздоровался с ним и пояснил, что принес на скупку не обожженные провода, которые хотел бы продать. Он поставил мешок на землю, развязал его, мужчина осмотрел находящуюся там проводку и пояснил, что за необожженные провода может ему заплатить только 500 рублей. Он, конечно, понимал, что медь стоит дороже, но он ее не обработал, деньги на выпивку ему нужны были срочно, поэтому он согласился на названную сумму в 500 рублей. Мужчина отдал ему деньги одной купюрой, он оставил ему мешок с проводкой и ушел обратно в д. Пажень Елецкого района, по пути он сразу зашел в магазин в пос. Газопровод и приобрел там бутылку водки, которую в тот же вечер распил один. 08.10.2024 в утреннее время он находился дома по адресу проживания, когда в дверь позвонили, он открыл, на пороге стоял ранее незнакомый ему мужчина в гражданской форме одежды, который представился как <ФИО3> <ФИО4> и предъявил служебное удостоверение сотрудника ОУР ОМВД России по Елецкому району. Он пояснил, что ему нужен ФИО2, на что он пояснил, что это он. <ФИО5> объяснил, что он прибыл по поводу хищения имущества индивидуального предпринимателя <ФИО1> в д. Пажень Елецкого района в июле 2024 года, а поскольку он в тот период там подрабатывал, то может обладать значимой информацией, и ему нужно проехать в отдел полиции для предоставления объяснения. Он на это согласился и пока одевался, уточнил, что именно украли у <ФИО1>. <ФИО5> ответил, что была похищена проводка от автомобиля ВАЗ-2114. Он понял, что речь идет о краже, которую совершил именно он, и занервничал, а по прибытию в отдел полиции, когда они поднялись в служебный кабинет №18 на 3 этаже здания, он сразу же пояснил <ФИО5>, что проводку украл он 20.07.2024, поэтому желает обратиться с явкой с повинной. Ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника, от услуг которого он отказался. Затем ему предоставили чистый бланк протокола явки с повинной, в котором он собственноручно кратко изложил все обстоятельства совершенного им преступления. После этого с его слов было напечатано объяснение, которое он прочел и подписал, удостоверив правильность внесенных в него сведений. При совершении вышеуказанных действий никакого физического или психологического давления на него оказывалось. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.67-71,72-77).

Потерпевший <ФИО1> и свидетели в судебное заседание не явились, в связи с чем в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Потерпевший <ФИО1> 27.12.2024 года показал, что с 2007 года он открыл ИП и занимается переработкой черного металла, разборкой старых автомобилей. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. Его среднемесячный доход составляет около 55000-60000 рублей. В собственности он имеет 1/3 квартиры по адресу проживания, земельный участок с домом по адресу: <АДРЕС>, также в собственности имеет несколько транспортных средств. В 2011 году он приобрел земельный участок в <АДРЕС>. На данной территории он осуществляет строительство дома, а также осуществляет предпринимательскую деятельность - занимается разборкой старых автомобилей на запчасти, содержит крупный рогатый скот, коз, лошадей. Также на данной территории хранятся крупногабаритные электроинструменты, запчасти от автомобилей. В ведении хозяйства ему помогают рабочие, с которыми у них заключена устная договоренность, согласно которой он обеспечивает их продуктами питания на протяжении рабочего дня, предоставляет место для сна и отдыха тем, кто живет далеко от места осуществления подработки, а также выплачивает денежные средства по 500 рублей в сутки каждому. Со стороны рабочих к нему никаких претензий не поступало, денежные средства он выплачивает регулярно и без задержек, продукты питания также предоставляет несколько раз в неделю. Периодически к нему обращаются люди с просьбой взять их на подработку, и если ему не хватает рабочих, то он разъясняет условия работы и принимает людей на основании устной договоренности, если те соглашаются. В апреле 2024 года, точную дату назвать не может, поскольку не помнит, в обеденное время он прибыл в д. Пажень к территории, расположенной <АДРЕС>, привез продукты питания для рабочих. В это же время, когда он уже собирался войти на территорию, к нему подошел мужчина на вид около 50 лет, поздоровался, представился как ФИО7 и спросил, не требуются ли ему рабочие. Он поговорил с ФИО7, выяснил, какую именно работу он может выполнять, где он живет, имеет ли вредные привычки, а также разъяснил ему условия подработки, объем и специфику работы. ФИО7 все устроило, он согласился на работу, а именно на уход за скотом и выпас, поэтому он проводил его на территорию, где представил другим находящимся там рабочим, провел по двору и обозначил объем работы на остаток дня, после чего попрощался и уехал по своим делам. Последний раз он приезжал на территорию по вышеуказанному адресу и видел там ФИО7 20.07.2024 в дневное время, также он проконтролировал выполненный объем работ, проверил наличие продуктов питания, а также обошел территорию, чтобы убедиться, что все хранящееся там имущество находится на своем месте, ничего не пропало. Убедившись в этом, он покинул территорию и уехал домой по адресу проживания. 08.10.2024 во второй половине дня он находился на принадлежащей ему территории - привез продукты питания для рабочих. К тому моменту ФИО7 уже примерно месяц у него не работал, он начал систематически употреблять алкоголь в больших количествах, не выполнять работу, и он попросил его больше не приходить на подработку. В это время к принадлежащей ему территории подъехал автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, из салона вышел молодой человек, который представился как <ФИО3> <ФИО4> и предъявил служебное удостоверение сотрудника ОУР ОМВД России по Елецкому району, после чего попросил представиться, и он назвал свои полные анкетные данные. Затем <ФИО5> спросил, подрабатывает ли у него ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он ответил, что уже около месяца ФИО7 у него не работает в связи со злоупотреблением алкоголем. Кроме того, <ФИО5> задал вопрос, не пропадало ли с принадлежащей ему территории какое-либо имущество, на что он не смог дать утвердительного ответа и решил осмотреть двор еще раз. В ходе данного осмотра он увидел, что на территории авторазборки возле недостроенного дома на земле среди автозапчастей отсутствуют комплекты проводов от автомобиля ВАЗ-2114, состоящих из: жгута провода контроллера (2115-3724026-11), фарогенераторного жгута проводов (2114-3724010-40(-10)), подпанельного жгута (21150-3724030-80), жгута проводов заднего (2114-3724210), жгута проводов ЭБУ контроллера Е-ГАЗ (21144-3724026-00). О том, что данное имущество пропало, он сообщил <ФИО5> и стал сам устно опрашивать в его присутствии находящихся на территории рабочих. Один из них, Александр, фамилию он на данный момент не помнит, сказал, что комплектов проводов там давно нет, по крайней мере, после 20.07.2024 он их не видел, а кроме того, он 20.07.2024 ближе к вечеру видел, как с территории авторазборки с белым полимерным мешком в руках выходил ФИО7, который направился в сторону пос. Ключ Жизни, а через пару часов вернулся уже без мешка, но зато с бутылкой недешевой водки. Он разозлился и пояснил <ФИО5>, что желает обратиться с заявлением о привлечении ФИО7 к ответственности за хищение принадлежащего ему имущества. <ФИО5> предоставил ему бланк заявления, который он собственноручно заполнил, затем с его слов было составлено объяснение, которое он прочел и подписал, удостоверив правильность внесенных в него сведений. Кроме того, <ФИО5> провел с его участием осмотр места происшествия. Поскольку сами по себе комплекты проводов стоят дорого, он заявил, что ущерб, который причинен ему преступлением, является для него значительным, однако впоследствии, когда уже успокоился, осознал, что они не новые, потому не могут быть объективно оценены в крупную сумму. Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы №1137/1-1-24 от 09.12.2024, согласно которому, стоимость жгута проводов контроллера (2115-3724026-11) составляет 2707 рублей 80 копеек, стоимость фарогенераторного жгута проводов (2114-3724010-40 (-10)) составляет 1206 рублей 72 копейки, стоимость подпанельного жгута (21150-3724030-80) составляет 1157 рублей 79 копеек, стоимость жгута проводов заднего (2114-3724210) составляет 869 рублей 26 копеек, стоимость жгута проводов ЭБУ контроллера Е-ГАЗ (21144-3724026-00) составляет 2707 рублей 80 копеек, а общая их стоимость составляет 8 649 рублей 37 копеек, с оценкой стоимости похищенного у него имущества он полностью согласен, данный размер ущерба в 8 649 рублей 37 копеек не является для него значительным, поскольку его доход достаточно выше данной суммы, а кроме того, он имеет в собственности некоторое количество имущества, ранее оно им было перечислено. Так же он пояснил, что на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> действительно хранится множество полимерных мешков, преимущественно из-под овощей и кормов для животных, материальной ценности они для него не представляют (л.д.57-60).

Свидетель <ФИО6> 09.01.2025 года показал, что свою трудовую деятельность он осуществляет на скупке приема металла, расположенного в пос. Красный г. Ельца. 20.07.2024 года он находился на территории скупки, когда в вечернее время, примерно около 19 часов, точное время он не помнит, на территорию скупки пришел ранее ему незнакомый мужчина, который представился Ильей. Данный мужчина был среднего роста - примерно около 180 см, худощавого телосложения, на вид 45-50 лет, волосы русые, лицо опухшее, с признаками постоянного употребления спиртного, губы - тонкие, поджатые. При встрече сможет опознать по вышеуказанным им признакам. Данный мужчина в руке держал полимерный мешок белого цвета. Илья предложил купить у него проводку автомобильную, при этом вытряхнул из мешка комплект автомобильных проводов, состоящих из жгута провода контроллера (2115-3724026-11), фарогенераторного жгута проводов (2114-3724010-40(-10)), подпанельного жгута (21150-3724030-80), жгута проводов заднего (2114-3724210), жгута проводов ЭБУ контроллера Е-ГАЗ (21144-3724026-00). Данные провода все были в оплетках. Он осмотрел данные провода и предложил за них 500 рублей. Илья согласился и забрал 500 рублей. Данные провода через несколько дней он продал неизвестному ему мужчине. О том, что данные провода были украдены, ему ничего не было известно, так как Илья пояснил, что данные провода принадлежат ему лично (л.д.102-104).

Свидетель <ФИО5> 28.12.2024 года показал, что он работает в ОМВД РФ по Елецкому району в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елецкому району. В октябре 2024 года ему поступила оперативная информация о причастности жителя г. Ельца Липецкой области ФИО2 к хищению имущества с территории авторазборки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО1>. С целью проверки данной информации 08.10.2024 года он приехал к территории вышеуказанной авторазборки, где встретился с <ФИО1> Е.А.. В ходе разговора с ним он поинтересовался, знаком ли ему мужчина по имени ФИО2, и не пропадало ли с территории авторазборки какое-либо имущество. <ФИО1> сообщил ему, что в апреле 2024 года он находился около территории авторазборки, когда к нему обратился мужчина, который представился ФИО7. ФИО7 интересовался работой у него. Он поговорил с ФИО7 и предложил ему уход за скотом и выпас его. ФИО7 согласился. <ФИО1> Е. проверил его документы, а именно паспорт гражданина РФ, и убедился в его личности. После этого ФИО7 стал проживать на территории авторазборки и заниматься обозначенной работой. Однако, со слов <ФИО1>, на настоящий момент, ФИО7 больше у него не работает, так как стал систематически употреблять спиртное и не выполнять работу. После этого он спросил у <ФИО1>, не пропадало ли с принадлежащей ему территории какое-либо имущество. <ФИО1> Е. ответил, что ему необходимо осмотреть территорию, сразу он не может дать ответа. В ходе осмотра территории авторазборки возле недостроенного дома на земле среди автозапчастей он обнаружил отсутствие комплектов проводов от автомобиля ВАЗ-2114, состоящих из: жгута провода контроллера (2115-3724026-11), фарогенераторного жгута проводов (2114-3724010-40(-10)), подпанельного жгута (21150-3724030-80), жгута проводов заднего (2114-3724210), жгута проводов ЭБУ контроллера Е-ГАЗ (21144-3724026-00). <ФИО1> Е. стал опрашивать своих работников, с целью установить местонахождения данных комплектов проводов. Один из них по имени Александр, пояснил, что комплектов проводов там давно нет, после 20.07.2024 он их не видел, а кроме того, он 20.07.2024 ближе к вечеру видел, как с территории авторазборки с белым полимерным мешком в руках выходил ФИО7, который направился в сторону пос. Ключ Жизни, а через пару часов вернулся уже без мешка, но зато с бутылкой недешевой водки. Тогда <ФИО1> пояснил, что хочет написать заявление о привлечении ФИО7 к ответственности за хищение принадлежащего ему имущества. Он предоставил ему бланк заявления, который он собственноручно заполнил. После этого им было получено от <ФИО1> объяснение, с которым он ознакомился, и достоверность изложенных в нем сведений удостоверил своей подписью. Так же с участием <ФИО1> им был проведен осмотр места происшествия - территории авторазборки, расположенной по адресу: <АДРЕС>. После этого им было установлено местонахождение ФИО2, который для дачи объяснения по данному факту был доставлен в ОМВД России по Елецкому району. Находясь в ОМВД России по Елецкому району, ФИО2 обратился к нему и попросил составить протокол явки с повинной, так как он желал сообщить о совершенном им преступлении. Так 08.10.2024 года ФИО2 сообщил, что 20.07.2024 года, находясь на территории авторазборки, расположенной по адресу: <АДРЕС> совершил хищение комплекта автомобильных проводов, а именно проводки монтажного блока и проводки салона от автомобиля ВАЗ-2114, 2009 года выпуска. Данная явка с повинной была написана ФИО2 добровольно, без оказания на него какого-либо психического и физического насилия. Перед написанием явки с повинной он разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и право на защитника. От услуг защитника ФИО2 отказался. Так же им было получено объяснение от ФИО2, в котором он сообщил о хищении им комплекта автомобильных проводов 20.07.2024 года с территории авторазборки по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, д. Пажень, ул. <АДРЕС>. ФИО2 пояснил, что похищенное им имущество он продал на скупке металла, находящейся в так называемом «Красном поселке» г. Ельца за 500 рублей. Данная информация была им проверена и установлено, что ФИО2 действительно продал похищенное им имущество 20.07.2024 года за 500 рублей (д.106-109).

Свидетель <ФИО9> 10.01.2025 года показал, что в мае 2024 года, точную дату он не помнит, он приехал в г. Елец повидать своих знакомых и родных. Однако он никого не нашел. Возвращаться в Усманский район Липецкой области по месту своей регистрации он не хотел. В один из дней он встретил мужчину, как его зовут, он не помнит, ранее с ним знаком не был, который рассказал ему, что местный житель Елецкого района <ФИО1> Евгений ищет себе рабочих. Мужчина дал ему адрес <ФИО1> Е.. Он приехал по адресу: <АДРЕС>. В этом месте находилась авторазборка. Он нашел <ФИО1> Евгения и попросился к нему на работу. <ФИО1> Е. предложил ему работать разнорабочим на авторазборке, на что он согласился. Также на авторазборке у <ФИО1> Е. работал мужчина по имени Илья. Как в последующем от <ФИО1> Е. ему стало известно, что его фамилия ФИО8. Илья занимался уходом за скотиной, выгуливал ее, чистил помещение, в котором она находилась. 08.10.2024 года он находился на территории авторазборки. Так же на территории был <ФИО1>. В это время к территории подъехала машина, из которой вышел мужчина. <ФИО1> и данный мужчина стали разговаривать. Как ему стало потом известно, это был оперативный сотрудник <ФИО3> Никита. О чем они разговаривали, он не знает. Через некоторое время <ФИО1> Е. подозвал его к себе и стал спрашивать про комплект автомобильных проводов, которые находились на земле около недостроенного дома. Он ответил, что данного комплекта проводов уже давно нет. Последний раз он видел данные провода 20.07.2024, данный день он хорошо запомнил, так как это была суббота, и у него был выходной. Так же он рассказал <ФИО1> Е., что 20.07.2024 года около 18 часов, точное время он не помнит, он видел, как с территории авторазборки с белым полимерным мешком в руках выходил ФИО7, который направился в сторону пос. Ключ Жизни Елецкого района. В данном полимерном мешке что-то лежало, но он не придал этому значения. Его ФИО7 не видел. Через несколько часов Илья вернулся уже без мешка, но зато с бутылкой недешевой водки. Все это он сообщил <ФИО1>. ФИО7 проработал у <ФИО1> Е. примерно до сентября 2024 года, однако стал сильно злоупотреблять спиртным и <ФИО1> Е. попросил его уйти. В последующем от <ФИО1> Е. ему стало известно, что ФИО7 20.07.2024 года похитил комплект автомобильных проводов. Более по данному факту ему ничего не известно (л.д.111-113).

Показания, данные потерпевшим и свидетелями в ходе дознания последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ и ст.51 Конституции РФ - перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства в случае последующего отказа от них, показания содержат конкретную информацию об обстоятельствах хищения чужого имущества, находят подтверждение в исследованных судом материалах, содержат большое количество подробностей происшедшего, поэтому суд, считая эти показания достоверными, допустимыми и полученными надлежащим образом, отвечающими требованиям ст.75 УПК РФ, признаёт их надлежащими доказательствами по делу.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, являются также:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елецкому району <ФИО5> от 08.10.2024 года, согласно которому им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступлений, им был задержан гражданин ФИО2, который совершил кражу проводки монтажного блока и проводки салона от автомобиля ВАЗ-2114 с территории авторазборки, расположенной в д. Пажень Елецкого района Липецкой области. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.10); - протокол явки с повинной от 08.10.2024 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 20.07.2024 года совершил кражу автомобильных проводов монтажного блока и проводов салона автомобиля ВАЗ-2114 с территории авторазборки, расположенной в д. Пажень Елецкого района (л.д.14); - заявление <ФИО1> от 08.10.2024г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 20.07.2024 года совершил кражу проводки монтажного блока от автомобиля ВАЗ-2114 и проводки салона автомобиля ВАЗ-2114, которые лежали связанные между собой на земле, на территории авторазборки (л.д.11); - протокол осмотра места происшествия от 08.10.2024г., согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - территории авторазборки, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.17-27); - заключение эксперта №1137/1-1-24 от 09.12.2024г., согласно которому рыночная стоимость исследуемых объектов на 20.07.2024 года составляла 8 649 рублей 37 копеек, в том числе: жгута провода контроллера (2115-3724026-11) составляет 2707 рублей 80 копеек; стоимость фарогенераторного жгута проводов (2114-3724010-40(-10)) составляет 1206 рублей 72 копейки; стоимость подпанельного жгута (21150-3724030-80) составляет 1157 рублей 79 копеек; стоимость жгута проводов заднего (2114-3724210) составляет 869 рублей 26 копеек; стоимость жгута проводов ЭБУ контроллера Е-ГАЗ (21144-3724026-00) - составляет 2707 рублей 80 копеек (л.д.40-52); - протокол предъявления лица для опознания от 09.01.2025 года, согласно которому свидетель <ФИО6> опознал ФИО2, как лицо, у которого он 20.07.2024 года на территории скупки металла, расположенной в пос. Красный г. Ельца, приобрел автомобильные провода, состоящие из жгута провода контроллера (2115-3724026-11), фарогенераторного жгута проводов (2114-3724010-40(-10)), подпанельного жгута (21150-3724030-80), жгута проводов заднего (2114-3724210), жгута проводов ЭБУ контроллера Е-ГАЗ (21144-3724026-00) (л.д.98-101);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 13.12.2024г., который показал место, откуда он 20.07.2024 года похитил принадлежащее <ФИО1> имущество, а именно комплект проводов от автомобиля ВАЗ-2114, состоящих из: жгута провода контроллера (2115-3724026-11), фарогенераторного жгута проводов (2114-3724010-40(-10)), подпанельного жгута (21150-3724030-80), жгута проводов заднего (2114-3724210), жгута проводов ЭБУ контроллера Е-ГАЗ (21144-3724026-00) - участок местности, расположенный около недостроенного дома по адресу: <АДРЕС>. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому ФИО10 известно место, откуда 20.07.2024 года было совершено хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> (л.д.90-97); - расписка, согласно которой подозреваемый ФИО2 возместил потерпевшему <ФИО1> ущерб в размере 8700 рублей (л.д.62).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Доказательства логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Приведённые выше доказательства в их совокупности суд признаёт достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в существе предъявленного ему обвинения, а потому приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ему вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые (л.д.81,83), небольшой тяжести, на учёте у врача- психиатра не состоит (л.д.86), состоит на учёте у врача-нарколога (л.д.87), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89), привлекался к административной ответственности (л.д.82,84). В соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаётся явка ФИО2 с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.14, 90-97, 62). Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признается также раскаяние ФИО2 в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положения статьи 15 ч.6 УК РФ неприменимы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания и об условном осуждении.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, считая такое наказание наиболее справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полагая также, что оно может обеспечить достижение целей уголовного наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения-обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Елецкий районный суд Липецкой области в течение пятнадцати суток со дня постановления с подачей жалобы через мирового судью.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Н. Денисов