ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 сентября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-301/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации,<ФИО1>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 18 час. 09 мин. в г. <АДРЕС>, Толстый Мыс,11 водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания <ФИО2>, <ФИО1> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признал, пояснил, что водительское удостоверения уже сдал в орган ГИБДД. Направленная в адрес <ФИО1> по имеющемуся в материалах дела адресу судебная корреспонденция, содержащая в себе извещение о времени и месте судебного разбирательства, возвращена по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, <ФИО3> извещался посредством СМС-информирования на номер телефона, указанный последним в согласии на СМС-информирование. Данное согласие на СМС-информирование оформлено <ФИО3>в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об СМС-извещении, направленное <ФИО3>СМС-извещение доставлено. Отчет о доставке выполнен автоматизированной системой АМИРС, исключающей корректировку сведений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу положений статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушений лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Суд расценивает извещение <ФИО1> о времени и месте судебного заседания надлежащим, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудников полиции - освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что вопреки требованиям указанного пункта Правил дорожного движения водитель <ФИО1> <ДАТА3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3> при этом в нем имеется указание на признаки опьянения для направления, выявленные у <ФИО1>- запах алкоголя изо рта. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, а также исследованной видеозаписи приобщенной к протоколу об административном правонарушении следует, что в 18 час. 03 мин. <ДАТА3> с использованием видеозаписи, должностным лицом в отношении <ФИО1> было проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе МЕТА АКПЭ-01М, заводской номер прибора 16170, дата последней поверки <ДАТА4> Показания прибора по результатам освидетельствования составили 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения не установлено. С данным результатом <ФИО1> согласился. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> 38 ВМ <НОМЕР> должностное лицо с применением видеозаписи направил водителя <ФИО1> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом <ФИО1> выразил отказ на прохождение такого освидетельствования и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указав, «что не согласен». При изучении диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО1>, судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, что сегодня <ДАТА3>, находятся в г. <АДРЕС> Толстый Мыс строение 11, в автомобиле находится водитель <ФИО1>, который управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Инспектор разъяснил <ФИО1> его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. У <ФИО1> имеется признак опьянения -запах алкоголя изо рта. После чего отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством, выдал копию протокола <ФИО1> Инспектором был разъяснен порядок освидетельствования. Затем инспектор предложил <ФИО1> пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. Как следует из содержания видеозаписи, <ФИО1> прошел освидетельствование, результат составил 0,00 мг/л. После чего был распечатан чек с результатом освидетельствования. Инспектором был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор разъяснил, что состояние алкогольного опьянения не установлено. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо <ФИО1> направил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом <ФИО1> выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние, написав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - «не согласен». При этом проставление в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «пройти медицинское освидетельствование» - не согласен, не влечет не допустимость данного протокола, поскольку, как следует из видеозаписи и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> выразил несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что судом трактуется как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ мерами по обеспечению производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Пункт 8 указанных Правил регламентирует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образуетобъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства в отношении <ФИО1>, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, никаких замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию от <ФИО1> указанные документы не содержат. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1>, полностью отвечает требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая все доказательства, мировой судья считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что водитель <ФИО1> <ДАТА3> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица- сотрудника полиции, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3>. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, а также подтверждается представленной видеозаписью. Все процессуальные документы по данному делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение процедуры направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при рассмотрении дела в суде не установлено.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Таким образом, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ верно.
Мировой судья, оценивая представленные доказательства по делу, в их совокупности, пришел к убеждению, что водитель <ФИО1> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает.
Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <ДАТА8> N 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73)7 Комитета Министров Совета Европы от <ДАТА9> "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает признание вины во вменяемом ему административном правонарушении. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Мировой судья считает, что <ФИО1> подлежит ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, с назначением наказания в пределах санкции указанной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1,3.8, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232310002236. Разъяснить ФИО4, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случаеутраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А.Баранкова