Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

г.Н.Новгород 05 июля 2025 года Мировой судья судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Ихтияров Е.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности, в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотревв открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <***1>, <ДАТА2> рождения,

уроженца г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> области зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ДАТА4> около 17 час. 37 мин. гр. <***2>, находясь в магазине «Спар», расположенном в доме 24/27 на ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно похитил товар коньяк армянский традиционный 7 лет 40% 0,5л., тем самым причинил ущерб ООО «Спар Миддл Волга» на сумму 1 099руб. 90 коп. Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Опрошенный в судебном заседании <***2> вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. По материалам дела установлено, что <ДАТА4> около 17 час. 37 мин. гр. <***2>, находясь в магазине «Спар», расположенном в доме 24/27 на ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно похитил товар коньяк армянский традиционный 7 лет 40% 0,5л., тем самым причинил ущерб ООО «Спар Миддл Волга» на сумму 1 099руб. 90 коп. Вина <***2> в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом сотрудника полиции <***3>, заявлениями по факту кражи от <ДАТА3>, доверенностью, товарной накладной, справкой о возврате товара, объяснениями <***4> от <ДАТА4>, из которых следует, что гражданин при пересчете продукции была выявлена недостача одной бутылки коньяка, при просмотре архива видеозаписей, установлено, что <ДАТА5> неизвестный мужчина похитил одну бутылку коньяка, объяснениями <***2> от <ДАТА4>, в которых вину в инкриминируемом деянии признал, копией паспорта <***2>, сведениями об административных правонарушениях, протоколом об административном задержании от <ДАТА3>, справкой по учетам СООП, заявлением о рассмотрении в отсутствие представителя ООО «Спар Миддл Волга».

Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия <***2> по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, работает, ранее к административной ответственности по аналогичной статье не привлекался, прихожу к выводу о том, что цели предупреждения совершения <***5> новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ей административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <***1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №6 мирового судьи Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 042202001 ОКТМО 22701000 рс/ч 40101810400000010002 КБК: 218 116 01073 01 0027140 УИН Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода через мирового судью судебного участка в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия верна: подписьКопия верна: подпись Мировой судья Е.А.Ихтияров