Дело <НОМЕР> УИД 37МS0013-01-2023-002411-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением с потерпевшим
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района гор. <АДРЕС> <ФИО1>
с участием: государственных обвинителей прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>
подсудимой <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО6> а также потерпевшего <ФИО7> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 час. 00 мин. <ДАТА3> до 03 час. 00 минут <ДАТА4> <ФИО4> находилась в кв. 10 д. 31 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где совместно с <ФИО7>, проживающим по указанному адресу, распивала спиртные напитки. В указанный период времени и месте у <ФИО4> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО7>
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что <ФИО7> после распития спиртных напитков уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с трюмо, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Realme Cl5 Silver» (Рилми Cl5 Сильвер), стоимостью 4560 руб., принадлежащий <ФИО7> После чего, <ФИО4> с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему <ФИО7> материальный ущерб на сумму 4560 руб. В судебном заседании защитник <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО4>, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим <ФИО7>, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба.
Подсудимая <ФИО4> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по такому основанию. Потерпевший <ФИО7> и государственный обвинитель <ФИО3> не возражали против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО4> не судима, преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершила впервые, с потерпевшим она примирилась, причиненный потерпевшему вред заглажен путем возмещения материального ущерба в полном объеме, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО7> подлежит прекращению, в виду отказа гражданского истца от иска.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что у нее нет дохода, она не работает, в связи с чем, просила взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Подсудимая <ФИО4> от услуг назначенного судом защитника не отказалась, она не имеет инвалидности, трудоспособна, то есть, не лишена возможности как в настоящее время, так и в будущем получать доход от какой-либо трудовой деятельности, за счет которой, возможно возмещение процессуальных издержек. Имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены. Отсутствие денежных средств на момент принятия решения не свидетельствует об имущественной несостоятельности лица. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой <ФИО4>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 271 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Ходатайство защитника <ФИО5> удовлетворить.
Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО4> отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО7> прекратить, в виду отказа гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон марки «Realme Cl5 Silver», выданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО7>, оставить в его распоряжении. Взыскать с <ФИО4> в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 12480 руб. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1>