Уголовное дело <НОМЕР> УИД 61MS0016-01-2023-001935-61 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2023 года <АДРЕС>

Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Ноженко О.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С., потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО3 <ФИО2>

защитника адвоката Сербина С.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей Кировского района г.Ростова-на-Дону уголовное дело № 1-1-11/2023 в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь около автомобиля, принадлежащего потерпевшему <ФИО1>, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного по адресу: <АДРЕС>1, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Козлов <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь около автомобиля, принадлежащего потерпевшему <ФИО1>, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного по адресу: <АДРЕС>1, реализуя внезапно возникший умысел, нанес удары правой рукой по водительской двери автомобиля, правой ногой по зеркалу боковому правому наружному, не менее двух ударов правой ногой по задней левой пассажирской двери автомобиля, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде: разбития правого бокового наружного зеркала, мелкой потертости накладки рамки передней правой двери и стойки передней правой в верхней ее части, деформации задней части детали в виде вмятины (350x300 мм), стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключению эксперта <НОМЕР> года составляет 90800 руб. Своими действиями Козлов <ФИО>. причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 90800 руб., который для последнего является значительным. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Козлов <ФИО>. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания, подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший <ФИО1>, не возражали о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное <ФИО5>. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 <ФИО>. в совершении преступления указанного выше доказана, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ - как умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания <ФИО5>., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (<ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО> отрицательно характеризуется УУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по г.Ростову-на-Дону (<ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет на иждивении двоих малолетних детей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), положительно характеризуется по месту осуществления трудовой деятельности. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, учитывая общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, мировой судья, избирая вид и меру наказания, учитывая, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 <ФИО>. и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить <ФИО5>. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, а также соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно штраф, как вид наказания, обеспечит достижение целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 <ФИО>. и его семьи, а также с учетом возраста и возможности получения <ФИО6>. дохода, который официально трудоустроен, его заработная плата составляет в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб., в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 616801001, наименование получателя УФК по Ростовской области, отделение ФИО7 г.ФИО7-на-Дону, л/с <***>, р/с <***>, к/с 40102810845370000050, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, КБК 18811621040046000140, УИН 18856122014000011019. Наименование платежа: Уголовное дело №1-1-11/2023 Козлов <ФИО>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признанный в качестве вещественного доказательства по делу постановлением дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный на ответственное хранение владельцу <ФИО1> под сохранную расписку (<ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенным по принадлежности. Вещественные доказательства, а именно, диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения признанный в качестве вещественного доказательства по делу постановлением дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и хранящийся в материалах уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: О.Б. Ноженко