Постановление по делу № 5-415/2023 от 24.08.2023 - По статье 7.17 КоАП РФ.

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

г. <ФИО1> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <ФИО1> <ФИО2> (г. <ФИО1>, ул. 10 Проезд, <АДРЕС>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3>, его защитника - <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении

ФИО8, <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА4> в 20.00 часов <ФИО6>, находясь на крыше веранды дома <НОМЕР> по ул. 8 Сосневская г.<ФИО1> повредил тент размером 6х4 м, прикреплённого к забору, вырвал столб водостока, чем причинил материальный ущерб <ФИО5> на сумму 950 руб., без учёта НДС, не повлекшее причинение значительного ущерба; за указанные действия предусмотрена ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО7>, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что вменяемое ему действие - это ложь со стороны <ФИО5>, которая длится на протяжении 7 лет; у него нет столько сил для того, чтобы вырывать столбы, во дворе соседей он никогда не был. На крышу своего дома он попадает по лестнице. Защитник <ФИО4> полагал, что вина <ФИО3> в совершении вменяемого последнему правонарушения не является доказанной. В судебном заседании, в том числе, из представленных <ФИО5> доказательств, не представляется возможным установить вину <ФИО3>, в том числе, в связи с тем, что момент якобы повреждения <ФИО3> тента нигде не зафиксировано, в том числе, нет подтверждения даты, совершение правонарушения в которую вменяется <ФИО3>, в материалах дела об административном правонарушении имеются неточности, в том числе, то, что потерпевшим признано ненадлежащее лицо. Также пояснил, что тент мог повредиться от времени в связи с погодными условиями, с учётом невысокой плотности материала, т.к. в октябре 2022 г. тент уже был закреплен. Документов, подтверждающих приобретение тента на указанную <ФИО5> сумму, последним не представлено. Полагал необходимым дело об административном правонарушении возвратить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранение недостатков.

Потерпевший <ФИО5>, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.2 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> ему позвонила сожительница - <ФИО10>, и сообщила, что <ФИО3> залез на крышу, о чём ей сказали их дети, сообщившие, что <ФИО3> залез на крышу и ломает столб и слив. <ФИО1> вышла, увидела его, но подойти побоялась, т.к. он бросал предметы. Выйти еще раз и сфотографировать она побоялась, т.к. сбрасывал предметы. Он (<ФИО5> приехал домой и увидел лежащий во дворе на земле слив, также валялся столб, порванный тент, оторванные щиты и доски. После этого он обратился к участковому.

Пришлось всё восстанавливать, порванный тент забросил <ФИО3> на крышу, вкопал на место столб, восстановил слив. Тент он покупал за 5000 руб. для укрывания фундамента при ремонте. Труба слива установлена давно, вода со слива стекает на участок <ФИО12>. Тент действиями <ФИО3> был повреждён весь, порван на куски. До повреждения копусовым тент был прибит им (<ФИО5> сверху на щиты, снизу закреплён не был, просто лежал на земле. <ФИО5> пояснил, что тент приобретал для совместных с <ФИО13> семейных нужд (планировали пристраивать пристройку к дому, тент приобретал для укрывания стройматериала и фундамента), с которой они состоят в фактически брачных отношениях, имеют совместных детей. Тент приобретал он на «Авито», в связи с чем платёжных документов, подтверждающих стоимость купленного им тента, представить не может. Также пояснил, что отношения с соседями - <ФИО3>, не являются положительными с момента их заселения в указанный дом (д.59 по ул. 8 Сосневская г.<ФИО1>. Просил взыскать сумму ущерба с <ФИО3>. Свидетель <ФИО10>, предупреждённая об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которой также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании показала следующее. <ДАТА4> она пришла домой примерно в 18.00 часов, в вечернее время находилась дома по адресу: г.<ФИО1>, ул. 8 Сосневская, <АДРЕС>. Забежали в дом дети и сказали, что сосед залез на крышу и обрывает принадлежащий им тент. Она вышла, выглянула, - <ФИО3> обрывал принадлежащий им тент, повредил столб, поддерживающий водосток, сломал водосток. Когда тент оборвал, стал выламывать доски, прикреплённые к забору. Она попробовала его окликнуть, но он не отреагировал, он был в агрессивном состоянии, рвал тент, её не слушал. Выйти во двор для фотофиксации действий <ФИО3> возможности у неё не было, т.к. выход из дома в том месте, где он отрывал и кидал доски; для того, чтобы выйти, нужно было встать именно под то место, где он всё ломал и кидал, но выглянуть возможность была. Выйти поговорить с ним она побоялась, т.к. летели тряпки, куски тента, куски деревяшек, она побоялась получить травму; со своей крыши с принадлежащей им части отрывал тент и всё кидал в её двор. Случившееся длилось на протяжении примерно 10 минут. Он всё сломал и ушёл. Она позвонила <ФИО5>, но когда тот приехал, всё уже было сломано. Они составили заявление и отнесли в отдел полиции. Участковый не приходил, записал с их с <ФИО5> слов и с показаний <ФИО3>. Указанный в протоколе ущерб в сумме 950 руб. указан участковым, который пояснил, что стоимость тента найдена им по интернету. Ущерб причинён <ФИО5> Тент был приобретён год - полтора назад, для общих хозяйственных целей их, как состоящих в фактически брачных отношениях, имеющих совместных детей. При просмотре в судебном заседании фотографий, зафиксированных на видео-диске, <ФИО3> пояснил, что с крыши принадлежащей ему части дома он сбросил предметы, мусор; приехавший <ФИО5> опять накидал на крышу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему мнению.

Административная ответственность по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию. Конституционный Суд указал, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб., а размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае, должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья делает вывод о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, в соответствии с которой умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вина в совершении <ФИО3> вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением <ФИО5> о повреждениях, причинённых его имуществу, показаниями свидетеля <ФИО13>, которая до начала допроса предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чём ею была дана подписка. Оснований не доверять показаниям свидетеля, которая была очевидцем того, что <ФИО3> наносил повреждение имуществу, у суда не имеется. По мнению суда, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу <ФИО3>, по делу не установлено. Суд не соглашается с доводами защитника о том, что потерпевшим является ненадлежащее лицо - <ФИО5>, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Из настоящего дела об административном правонарушении следует, что ущерб причинен лицу, приобретавшему тент - <ФИО5>, при этом имущество может приобретать лицо любое, проживающее по адресу, по которому совершено административное правонарушение. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО5> состоит в фактически брачных отношениях с <ФИО13> и они совместно проживают по адресу: г.<ФИО1>, ул. 8 Сосневская, д. 59. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не нашла подтверждения заявленная <ФИО5> стоимость тента, который был повреждён <ФИО3>, поскольку платёжных документов, подтверждающих покупку тента по цене 5000 рублей, которая является для <ФИО5> значительным ущербом, суду не представлено, соответственно, не представлено доказательств значительности причинённого ущерба. При этом в ходе проверки по делу об административном правонарушении УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО14> установлена стоимость тентов, укрывного материала - 700 руб.

Заявление <ФИО5> о возмещении ему стоимости повреждённого тента удовлетворению судом не подлежит, поскольку решение вопросов о возмещении стоимости ущерба Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, и в целях защиты своих прав в части возмещения ущерба <ФИО5> следует обратиться в ином порядке.

Мнение защитника о возвращении на данном этапе производства по делу протокола об административном правонарушении в орган, проводивший проверку, судом отвергается, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО15>, отсутствуют. На основании вышеизложенного, исходя из санкции статьи, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.17, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Трёхсот) рублей.

Вышеуказанная сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: УФК по <ФИО12> области (комитет <ФИО12> области по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения, л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Единый казначейский счет <НОМЕР>;

Казначейский счет <НОМЕР> Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ/УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г.<ФИО1>; БИК <НОМЕР>; ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>; ОКТМО <ОБЕЗЛИЧЕНО>; КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить привлекаемому лицу, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, и предупредить его об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влекущей административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить привлекаемому лицу, что квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района г. <ФИО1> по адресу: г. <ФИО1>, ул. 10 Проезд, д. 26, до истечения шестидесяти дней, предусмотренных ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО2>