Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-4/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Миасс 10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2025 года Постановление в полном объеме составлено 10 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В., расположенного по ул. Готвальда, д. 12, г. Миасса Челябинской области,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гафурова <ФИО>., защитника Гафурова <ФИО>. - Корнилова А.В., рассмотрев дело в отношении Гафурова <ФИО2>, <ДАТА3>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА8> в <ДАТА> около <АДРЕС> Гафуров <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Гафуров <ФИО>. вину не признал, пояснил о том, что действительно <ДАТА8> в <ДАТА> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие сотрудники полиции, отстранили Гафурова <ФИО>. от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ответил согласием, продул прибор анализаторов паров этанола. Результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было установлено нахождение Гафурова <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения, после чего инспектор ДПС выставил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ответил согласием. В состоянии опьянения не находился. Просит производство по делу прекратить, поскольку в его биологическом материале (моче) находился фенобарбитал, по причине принятия лекарства «корвалол» за день до прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, описанные в медицинском акте клинические признаки опьянения вызваны тем, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ударился головой, а также получил удар от подушки безопасности, о чем сообщал медицинскому работнику во время прохождения медицинского освидетельствования. Защитник Гафурова <ФИО>. - Корнилов А.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку у инспектора Госавтоинспекции не имелось оснований для направления Гафурова <ФИО>. на медицинское освидетельствование, кроме того медицинским работником, в нарушении закона в акте медицинского освидетельствования указаны клинические признаки опьянения, которые были вызваны получением травмы Гафуровым <ФИО>. от дорожно-транспортного происшествия, также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Гафурова <ФИО>. проводилось с нарушением норм действующего законодательства, а именно не уполномоченным лицом, то есть не врачом-специалистом, а фельдшером, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств. Наличие фенобарбитала в биологическом объекте (моче) Гафурова <ФИО>. было вызвано принятием накануне лекарственного препарата «корвалол», согласно инструкции которого, лекарство «корвалол» выводится из организма по истечении нескольких часов. Таким образом, при отсутствии клинических признаков опьянения, наличие фенобарбитала в биологическом объекте (моче) Гафурова <ФИО>. не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Заслушав Гафурова <ФИО>., защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что виновность Гафурова <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО1, направленным для рассмотрения мировому судье начальником Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО3, согласно которым <ДАТА8> в <ДАТА> около <АДРЕС> Гафуров <ФИО>. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.1); - протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении Гафурова <ФИО>. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым не установлено нахождение Гафурова <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения, с распечаткой результатов освидетельствования (л.д.4,5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которым Гафуров <ФИО>. с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым установлено состояние опьянения Гафурова <ФИО>. вызванное наличием в биологическом объекте (моче) Гафурова <ФИО>. - психотропного вещества «фенобарбитал» (л.д.9); - справкой о результатах химико-токсикологических исследований, из которой следует, что <ДАТА6> при исследовании биологического объекта (мочи) Гафурова <ФИО>. обнаружено психотропное вещество «фенобарбитал» (л.д.10);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области <ФИО4>, содержащим обстоятельства проведения обеспечительных мер в отношении Гафурова <ФИО>. и составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12); - записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой отражено как инспектором ДПС разъяснены <ФИО5>. процессуальные права, проведено отстранение Гафурова <ФИО>. от управления транспортным средством, затем <ФИО5>. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гафуров <ФИО>. ответил согласием, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено нахождение Гафурова <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гафуров <ФИО>. согласился, затем <ФИО5>. выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ответил согласием (л.д.17); - копией удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА10> о прохождении <ФИО6> повышения квалификации в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» по дополнительным профессиональным программам «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управляющих и не управляющих транспортными средствами»; - копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА11>, выданной Министерством здравоохранения Челябинской области Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» (ГБУЗ «ОПНД») на проведение в том числе медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); - письменными объяснениями Гафурова <ФИО>. от <ДАТА8> о том, что <ДАТА8> в <ДАТА> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> около дома 7/13 на <АДРЕС> шоссе г. Миасса Челябинской области не справился с управлением , транспортное средство занесло и совершил наезд на препятствие в виде ограждения, после чего совершил наезд на дорожный знак. В дорожно-транспортном происшествии не пострадал, лечением пользоваться не намерен.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). Инспектор Госавтоинспекции имел основания для направления Гафурова <ФИО>. на медицинское освидетельствование, поскольку усмотрел у Гафурова <ФИО>. признаки опьянения, такие как запах алкоголя, изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), и согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В протоколе о направлении Гафурова <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.6). Следовательно, процессуальные действия по направлению Гафурова <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом без нарушений требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, а довод защитника <ФИО7> об отсутствии у инспектора Госавтоинспекции оснований для направления Гафурова <ФИО>. на медицинское освидетельствование не состоятелен.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> в биологическом объекте (моче) Гафурова <ФИО>. было обнаружено психотропное вещество - «фенобарбитал».

В силу Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» фенобарбитал, включен в список III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку. Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови (п.4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"). Согласно примечанию п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА17>, регистрационный N 4913). Таким образом, из буквального толкования закона не свидетельствует о запрете проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фельдшером.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 9) медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Гафурова <ФИО>. проведено фельдшером <ФИО6>, которая прошла повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управляющих и не управляющих транспортными средствами», что нашло своего отражения в представленном удостоверении о повышении квалификации, следовательно, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гафурова <ФИО>. проведено уполномоченным лицом, при отсутствии нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а довод защитника Корнилова А.В. о проведении медицинского освидетельствования в отношении Гафурова <ФИО>. не уполномоченным лицом, не состоятельным. Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от <ДАТА18>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт). Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 9) указаны клинические признаки опьянения Гафурова <ФИО>., такие как результаты пробы Шульте: внимание - концентрируется недостаточно, неустойчивое, 60 секунд; двигательная сфера свидетельствуемого: Тремер век, языка, рук, неустойчивость при стоянии и ходьбе, в позе Ромберга шатается, походка - шатающаяся, пошатывается при поворотах, в позе Ромберга простая - неустойчив, сенсибилизированная- неустойчив, точность выполнения координационных проб замедленны. При этом из указанного акта следует, что Гафуров <ФИО>. отрицает наличие хронических заболеваний, травм, наличие психических расстройств, нахождение на учете у психиатра, нарколога. Также в письменных объяснениях Гафурова <ФИО>., отобранных <ДАТА8> отражено, что от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА8> Гафуров <ФИО>. не пострадал. В судебном заседании Гафуров <ФИО>. показал, что за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, утверждение Гафурова <ФИО>., защитника Корнилова А.В. о том, что клинические признаки опьянения, отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, проявились у Гафурова <ФИО>. в результате получения травмы головы в дорожно-транспортном происшествии и от удара подушкой безопасности не нашло своего подтверждения. Данных о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гафурова <ФИО>. были допущены существенные нарушения, влекущие недостоверность полученных результатов, мировому судье не представлено и по делу не установлено, в связи с чем, мировой судья не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> на л.д. 9.

На основании изложенного, факт нахождения Гафурова <ФИО>. в состоянии опьянения и управления в этом состоянии транспортным средством у мирового судьи сомнений не вызывает.

Довод Гафурова <ФИО>., его защитника Корнилова А.В. о том, что в биологическом объекте (моче) Гафурова <ФИО>. был выявлен фенобарбитал по причине принятия за день до прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО5>. лекарство «корвалол» на выводы мирового судьи не влияет, поскольку в силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Все протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны лицом, составившим протокол, с применением видеозаписи.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Гафурова <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, которое заключается в том, что Гафуров <ФИО>. не работает, а также его семейное положение, заключающее в том, что Гафуров <ФИО>. холост.

Отягчающим, административную ответственность Гафурова <ФИО>. обстоятельством, мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения, в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гафурова <ФИО>., мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Гафурова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить Гафурову <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Разъяснить Гафурову <ФИО>. положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. Рыкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>