Приговор по делу № 1-44/2025 от 12.09.2025 | Судебный участок № 31 Самарского судебного района г. Самара

УИД 63 MS0031-01-2025-002740-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Бабич А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары Панарина Н<ФИО1>, потерпевшей - <ФИО2>, подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Жирнова С.М., предъявившего удостоверение № 3826 и ордер № 112710 от 18.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/2025 по обвинению: ФИО3, <ДАТА3>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, в неустановленное время, но не позднее 04 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 находился в общественном месте, а именно в помещении бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, где так же находилась ранее ему не знакомая <ФИО2> ФИО3 действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями нарушает общественный порядок, а именно сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и нравственных норм, выражая явное неуважение к обществу и гражданам, и желая этого, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, используя малозначительный повод, умышленно из хулиганских побуждений, нанес один удар головой в область лица и носа <ФИО2>, от которого последняя испытала сильную физическую боль. После чего, посетители бара вывели ФИО3 из помещения на улицу, на прилегающую к бару территорию. После чего, спустя некоторое время, <ФИО2> вышла на улицу, на прилегающую к бару «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» территорию, и подошла к <ФИО4> поговорить. В это время, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, умышленно из хулиганских побуждений, нанес еще один удар головой в область лица и носа <ФИО2>, от которого последняя испытала сильную физическую боль, и упала на снег. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО2>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повреждение: 1. - травму носа, включающую в себя перелом носовых костей в области спинки носа, рану, последствием заживления которой явилось образование рубца, и разлитой кровоподтек, распространяющийся в онкологлазничные области. 2. <АДРЕС> носа образовалась от не менее одного контактного ударного взаимодействия указанной области головы и твердого тупого предмета, что подтверждается самим наличием и характером данного повреждения. 3. Отсутствие признаков консолидации костной ткани на рентгенограммах и само наличие раны (по данным осмотра в ГБУЗ СО СГКБ-2 им. Семашко — ушитой) на время обращения за медицинской помощью <ДАТА4> года, окраска кровоподтеков и состояние поверхности рубца на время осмотра в Бюро <ДАТА7> не противоречат установочным данным постановления в части получения повреждений <ДАТА4> года. 4. Повреждения — травма носа — по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н) причинило легкий вред здоровью <ФИО2>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА12> примерно в 00 час. 00 мин. он один приехал в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> Он находился в трезвом состоянии алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ он не принимал. Он приехал в бар с целью познакомится с девушкой. Когда зашел в бар, то он прошел за барную стойку, где заказал один бокал объемом 0.2 литра «виски с колой». После чего он прошел за столик, где попробовал данный напиток. Он сделал один глоток напитка, но вкус ему не понравился, и он убрал бокал в сторону. Он находился в трезвом состоянии и все действия он осознавал. Примерно 03 час. 30 мин. <ДАТА4> к нему подошла ранее незнакомая ему девушка. Девушка славянской внешности, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, рост 170 см., волосы рыжего цвета, во что она была одета он на данный момент не помнит. Девушка подошла к нему и у них с ней случился диалог. Диалог их длился примерно 15-20 минут, в настоящее время он не помнит, о чем они разговаривали, но он просил девушку отойти от него, потому что ему было не приятно с ней общаться, но она не отходила от него, и он ее предупредил: «Если ты не отойдешь от меня, то я применю физическую силу», на что девушка своими обеими руками начала дотрагиваться до его лица, в результате чего она своими ногтями начала царапать его лицо, от чего он не почувствовал физическую боль. На данное действие он по рефлексу, не намеренно отреагировал, а именно он своим лбом нанес один удар в область носа неизвестной девушке. От удара девушка пошатнулась и из носа у нее потекла кровь. В этот момент к нему подошли два неизвестных ему молодых человека, которые вывели его на улицу. На улице они встали около входа в бар и примерно через 5 минут из бара также вышла эта девушка и пошла в его сторону, при этом что-то кричала, но что именно он не помнит. Когда девушка подошла к нему ближе он своими обоими руками оттолкнул девушку от себя за ее плечи, от чего она упала на асфальт. От толчка девушка поднялась и в этот момент приехали сотрудники полиции, с которыми он, неизвестная девушка и ее молодой человек проехали в отдел полиции по <АДРЕС> району. Свою вину по данному факту он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью (Т. 1 л.д. 75-78). Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая показала в судебном заседании, что в ночь с 28 на <ДАТА9>, около 00 час. 00 мин. она приехала в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, чтобы пообщаться с друзьями. В 04 час. 00 мин. бар начал закрываться, и ведущий по громкой связи сообщил всем присутствующим о необходимости покинуть заведение. Она повернулась к незнакомому ей молодому человеку и сообщила о том, что бар закрывается, на что молодой человек неожиданно ударил ее головой в нос. Его отвели на улицу, а она присела, ей принесли лёд, для того, чтоб она приложила его к месту травмы. Через некоторое время, когда все вышли, она в шоковом состоянии, вышла на улицу, вновь подошла к указанному выше молодому человеку, чтобы выяснить причину такого поведения, однако он начал кричать, и вновь нанес удар в область лица. После указанных действий, она поехала в отдел полиции, где написала заявление о привлечении молодого человека к ответственности, затем поехала в больницу «им. Семашко», где ее осмотрели врачи, поставили диагноз: «Перелом носа, СГМ». В указанный день она находилась в трезвом состоянии, поскольку употребляла алкогольные напитки в небольшом количестве. Молодой человек, причинивший ей телесные повреждения, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшей <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА10> в вечернее время они с ее знакомыми решили поехать в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с этим она вызвала такси от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и в 23 час. 19 мин. она поехала в бар на такси. В 00 час. 31 мин. <ДАТА4>г. она на такси подъехала в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Там она встретила своих знакомых <ФИО5>, <ФИО6>, с которыми впоследствии спустились в зал бара. В баре также находилась ее знакомая <ФИО7>, которая работает там барменом. В баре они находились возле барной стойкой, где заказывали напитки с алкогольным содержанием. Она выпила 3 напитка, объемом каждый 0.33 л. Она находилась в легком алкогольном опьянении. В баре они отдыхали, общались до 04 час. 00 мин., до самого закрытия. После того, как в микрофон озвучили закрытие бара, они стали выходить и встали в проходе на выход, где вели диалог с ее знакомыми. После чего она сказала: «Пойдемте на выход, давайте выходить» и повернулась лицом к неизвестному парню, который стоял также в арке прохода. Неизвестный парень славянской внешности, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, рост 180 см. Повернувшись к нему лицом неизвестный ей парень, не сказав ни слова, без причины и неожиданно умышленно нанес ей удар своей головой в область ее носа. От удара она почувствовала сильную физическую боль. От удара она сразу потеряла сознание, но при этом устояла на ногах. Через некоторое время ее привели в чувства, и она увидела, что с ее носа течет кровь. Затем она посмотрелась в зеркало и увидела, что у нее рассечена переносица и сломан нос. При этом ее знакомые сказали, что неизвестный парень, который нанес ей удар, был выведен из заведения на улицу другими посетителями, а также сообщили, что они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции. Далее ее провели в кухонную зону, для того чтобы данный парень ее более не смог найти и не нанести повреждения. На кухне она умыла лицо от крови, которая длительное время не останавливалась. Через некоторое время она оказалась на кухне одна и услышала, что на улице слышны какие-то звуки и разговоры. Она находилась в состоянии аффекта и пошла на данные звуки. Когда она вышла на улицу, то увидела толпу людей. Находясь в шоковом состоянии, она вошла в данную толпу людей и увидела, что впереди нее стоит данный неизвестный парень, который нанес ей удар. Она шла к нему на встречу и сказала ему: «Что наделал?», в ответ он кричал: «уберите ее», пытаясь вырваться из рук людей, которые сдерживали его. При этом, она подошла к нему ближе и в этот момент он снова умышленно, своей головой нанес ей один удар в область ее носа. От удара она испытала сильную физическую боль. От удара она упала на снег. Далее неизвестного парня оттащили от нее и стали его снова удерживать. При этом ее знакомые помогли ей встать со снега и отвели обратно в бар. По приезду сотрудников полиции они совместно проехали в отдел полиции по <АДРЕС> району, где ею было написано заявление. После чего она поехала в больницу <НОМЕР>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, где ей поставили диагноз: «Открытый перелом носа, рассечение переносицы, гематома на внутренней части губы». После чего она обратилась в больницу им. Семашко, где ей поставили диагноз: «Сотрясение головного мозга». Дальнейшее лечение она проходила амбулаторно дома (Т. 1 л.д. 39-42). - показаниями свидетеля <ФИО5>, который показал в судебном заседании, что с 2020 г. он работает в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности ведущего. Бар работает 3 дня в неделю: в четверг, пятницу и субботу с 20 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. С потерпевшей он знаком примерно 8 лет. В последнюю субботу 2024 года - <ДАТА12>, он работал в баре. В качестве посетителя бара, там также присутствовала потерпевшая <ФИО2> В 04 час. 00 мин. он по громкой связи объявил закрытие бара. Гости бара неторопливо начали покидать заведение. Через некоторое время он отвлекся, затем повернулся и увидел, как незнакомый молодой человек нанес удар <ФИО2> Потерпевшей начали оказывать первую медицинскую помощь, молодого человека увели на улицу. <ФИО2> употребляла алкогольные напитки в этот день в умеренном количестве, молодой человек был пьян.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он не официально подрабатывает в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности ведущего примерно на протяжении 6 лет. Указанный бар работает 3 дня в неделю, то есть четверг, пятница, суббота с 20.00 часов по 04.00 часа. В последнюю субботу года, то есть в ночь с <ДАТА13> по <ДАТА4> в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проходил обычный день, в нем находились люди, которые отдыхали и веселились. Лично он в бар пришел <ДАТА13> к 22.00 часам, для развлечения гостей. Примерно уже после полуночи <ДАТА4>, в указанный бар приехала его подруга <ФИО8> с которой они длительное время дружат, которая прошла к барной стойке и села около нее. За все время они с ней пару раз пересеклись за вечер. <ФИО2> Анастасия в этот день употребляла алкоголь, скорее всего пиво. Около 04.00 часов он в микрофон объявил гостям бара, что заведение закрывается, и он всех просит покинуть заведение бара. Все гости начали потихоньку собираться и покидать помещение бара. Как в какой-то момент он увидел, что Настя стоит, разговаривает около выхода из помещения бара с ранее незнакомым мужчиной. Лично он не слышал, о чем они разговаривали между собой, но в какой-то момент данный парень беспричинно умышленно нанес Анастасии 1 удар своей головой ей в лицо, от чего Настя согнулась и схватилась за свой нос, тогда он увидел, что у нее из носа потекла кровь. Настю сразу же увели в другую сторону и стали останавливать кровотечение из носа, а указанного парня неизвестные парни, стоявшие около выхода, сразу же вывели его на улицу. Спустя некоторое время он видел, как Настя выбежала на улицу, зачем ему не известно, а потом спустя примерно несколько минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> снова забежала в помещение бара, снова держалась за свое лицо и у нее опять текла кровь с носа (Т. 1 л.д. 99-100). - показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА13> он находился один в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанный бар работает 3 дня в неделю, то есть четверг, пятница, суббота с 20.00 часов по 04.00 часа. Примерно уже после полуночи - <ДАТА4>, в указанный бар приехала его знакомая <ФИО8>, с которой они длительное время находятся в приятельских отношениях, которая прошла к барной стойке и села около нее. За все время его препровождения в указанном баре они с Настей пару раз пересеклись за вечер, немного общались. <ОБЕЗЛИЧЕНО> очень общительная, и всегда с кем-то общается, и находит общий язык с абсолютно любым человеком, в любой компании. В тот день <ФИО8> выпила пару коктейлей «Апироль шпритс». Примерно в 04.00 часа, ведущий бара в микрофон объявил всем гостям бара, что заведение закрывается и всех просят покинуть заведение бара. Все гости начали потихоньку собираться и покидать помещение бара, как в какой-то момент он увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоит около выхода из помещения бара и разговаривает с каким-то мужчиной на вид 20-24 года, рост примерно 175-180 см, среднего телосложения, волосы темно — русые коротко стриженные (средней длины), был одет: куртка из плащевой ткани светлого оттенка. Лично он не слышал, о чем они разговаривали между собой, но в какой-то момент данный парень беспричинно умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 удар своей головой ей в лицо, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> согнулась и схватилась за свое лицо, потом он увидел, что у нее из носа потекла кровь и какие-то ее знакомые повели <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещение кухни для того что бы оказать той первую помощь, а он в свою очередь пытался урегулировать конфликт, произошедший между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и указанным парнем. После чего указанного парня неизвестные парни, стоявшие около выхода, сразу же вывели на улицу. Все стояли на улице, ждали пока приедут сотрудники полиции, скорая помощь, и не давали указанному парню покинуть территорию бара. Спустя некоторое время он увидел, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбежала на улицу, и снова подошла, а потом спустя примерно несколько минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> снова забежала на улицу, ходила кого-то искала, потом в какой-то момент он отвлекся, а когда повернулся в ее сторону то увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> лежит на сугробе снега и снова держится за свой нос и из него снова текла кровь. Он совместно с некоторыми людьми с которыми они вместе стояли у бара подбежали к Насте подняли ее со снега и завели обратно в помещение бара. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> позже ему стало известно, что мужчина, который ей нанес телесные повреждения, это ФИО3. Так же <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что он беспричинно нанес ей телесные повреждения за то, что она всего лишь попросила его покинуть помещение бара (Т. 1 л.д. 103-105). - показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она не официально подрабатывает в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности администратора примерно около 1 года. Указанный бар работает 3 дня в неделю, то есть четверг, пятница, суббота с 20.00 часов по 04.00 часа. В последнюю субботу года, то есть в ночь с <ДАТА13> по <ДАТА4> в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проходил обычный день, в нем находились люди, которые отдыхали и веселились. Лично она в бар пришла <ДАТА13> примерно к 18.00 часам, до открытия бара. Примерно уже после полуночи уже <ДАТА4>. В указанный бар приехала ее знакомая <ФИО8>, с которой они периодически общаются, когда она является посетителем их бара, которая прошла к барной стойке и села около нее. За все время они с ней пару раз пересеклись за вечер. Она была одна, но много с кем общалась. Примерно около 04.00 часов ведущий в микрофон объявил гостям бара, что заведение закрывается и всех просят покинуть заведение бара. Все гости начали потихоньку собираться и покидать помещение бара. В это время они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> как раз-таки стояли недалеко от прохода, ведущего к выходу из бара. Рядом с ними стояла компания из молодых ранее им не знакомых парней, один из которых находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал возмущаться по поводу того, что он не хочет уходить из бара, и хочет продолжения (парень на вид примерно 20-25 лет, волосы короткие темно — русые, рост примерно 170-175 см, был одет в какую-то верхнюю одежду светлого оттенка, водолазка светлого цвета, вроде был в брюках серого оттенка, позднее от сотрудников полиции ей стали известны его данные, им оказался гр. ФИО3, <ДАТА15> г.р. <ОБЕЗЛИЧЕНО> повернулась к нему и совершенно спокойно начала ему объяснять, что заведение закрывается. Она в этот момент отвернулась в противоположную от <ОБЕЗЛИЧЕНО> сторону (в сторону бара) и о чем-то хотела попросить бармена. Когда она повернулась лицом к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то увидела, что та держится рукой за лицо и у нее сразу же из переносицы льется кровь. После чего она сразу же увела <ОБЕЗЛИЧЕНО> в другую сторону, а потом увела в помещение кухни, где той стали останавливать кровотечение из носа, а ФИО3 неизвестные парни, стоявшие около выхода из помещения бара, сразу же вывели на улицу. Она оставила <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещении кухни дальше останавливать кровотечение, а сама пошла на улицу — посмотреть, что там происходит, и где ФИО3 Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО3 ведет на улице себя неадекватно, на что она попросила парней по возможности задержать его до приезда полиции. Потом она сразу же спустилась обратно в помещение кухни к <ФИО2>, а ее там уже не было, ей сказали, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла на улицу к ФИО3, что бы поговорить с ним. Прошло буквально пару минут, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулась в помещение бара, снова держалась за свое лицо и у нее опять из переносицы текла кровь. Потом, от кого-то из присутствующих, ей стало известно, что как только <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла на улицу к ФИО3 для того, что бы поговорить с ним о том, за что он ее ударил, ФИО3 не стал с ней разговаривать, а нанес ей удар своей головой <ФИО2> в переносицу. Как только <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулась обратно в помещение бара, они снова начали останавливать ей кровотечение из носа. Потом они закрыли смену, закрыли помещение бара и пошли по домам. А <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3 и ее какие-то знакомые оставались у помещения бара в ожидании сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 115-117). Кроме того, вина подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО2> от <ДАТА4> г., зарегистрированным в журнале КУСП ОП по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к ответственности ранее ей неизвестного парня, который, находясь в баре <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который нанес ей телесные повреждения (Т. 1 л.д. 5);

- сообщением из ГБ им. Семашко от <ДАТА4> г., согласно которого: <ДАТА4> в 12:29 час. обратилась гр. <ФИО2> с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ» (Т. 1 л.д. 11);

- сообщением из ГБ <НОМЕР> от <ДАТА4> г., согласно которого: <ДАТА4> в 09:40 час. обратилась гр. <ФИО2> с диагнозом: «перелом костей носа» (Т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому было осмотрено помещение бара <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и прилегающая к нему территория, расположенные по адресу: г. <АДРЕС> (Т. 1 л.д. 17-23);

- заключением эксперта <НОМЕР>э/21 от <ДАТА5>, согласно которому: у <ФИО2> установлены повреждения: - травма носа, включающая в себя перелом носовых костей в области спинки носа, рану, последствием заживления которой явилось образование рубца, и разлитой кровоподтек, распространяющийся в онкологлазничные области. Травма носа образовалась от не менее одного контактного ударного взаимодействия указанной области головы и твердого тупого предмета, что подтверждается самим наличием и характером данного повреждения. Отсутствие признаков консолидации костной ткани на рентгенограммах и само наличие раны (по данным осмотра в ГБУЗ СО СГКБ-2 им. Семашко — ушитой) на время обращения за медицинской помощью <ДАТА4> года, окраска кровоподтеков и состояние поверхности рубца на время осмотра в Бюро <ДАТА7> не противоречат установочным данным постановления в части получения повреждений <ДАТА4> года. Повреждения — травма носа — по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н) причинило легкий вред здоровью <ФИО2> (Т. 1 л.д. 54-61);

- протоколом выемки <ДАТА>, согласно которым в помещении служебного кабинета №210 ОД ОП по <АДРЕС> району У МВД России по городу <АДРЕС>, у потерпевшей <ФИО2> произведена выемка CD-R диска с видеозаписью от <ДАТА4>г. и аудиозаписью от <ДАТА19>г., один скриншот переписки (Т. 1 л.д. 47-50). - протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА4>, аудиозапись от <ДАТА19>, скриншот переписки на 1 листе, изъятые у потерпевшей <ФИО2> <ДАТА> (Т. 1 л.д. 84-88,89).

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе расследования уголовного дела, потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО10>, суд пришел к выводу, что данные показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд не усмотрел, а неточности в изложении отдельных деталей связывает с длительным промежутком времени, истекшим с момента их допроса на стадии предварительного расследования до допроса в зале судебного заседания, не позволившим подсудимому, потерпевшей, свидетелям абсолютно точно воспроизвести в своих показаниях те обстоятельства, очевидцами которого они являлись. Суд находит, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами по делу. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как доказательства стороны обвинения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, объективны и достоверны.

Данных о том, что потерпевшая, свидетели заинтересованы в наступлении неблагоприятных последствий для подсудимого и оговорили его, не имеется.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы эксперта являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО3, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в том, что легкий вред здоровью <ФИО2> причинен именно подсудимым при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, а не при иных обстоятельствах, у суда не имеется. Об умысле ФИО3 на причинение вреда здоровью <ФИО2> из хулиганских побуждений, свидетельствует обстоятельства и способ преступления, характер и степень локализации телесных повреждений, нанесенных в голову и область носа <ФИО2>, также тот факт, что потерпевшая и подсудимый ранее не знали друг друга, неприязненные отношения к друг другу не испытывают.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2> Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО3 у суда не имеется, поскольку в ходе расследования уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый давал показания, в соответствии с избранной линией защиты. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристики, суд признает его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, ранее не судим. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, о которой он осуществляет заботу, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, официальное трудоустройство, частичное возмещение ущерба в размере 5000 руб., от которого потерпевшая отказалась, оказание благотворительной помощи, получение школьных наград и грамот за спортивные достижения, принесение извинений.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку о месте, времени и обстоятельствах совершении преступления сотрудники правоохранительных органов узнали от потерпевшей и из просмотренных видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в баре. ФИО3 не сообщил каких-либо новых сведений, позволяющих активно способствовать раскрытию и расследованию указанных преступлений. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая рекомендации п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не позволяло ФИО3 должным образом контролировать свое поведение и спровоцировало его на совершение преступления, для суда является очевидным наличие прямой связи между употреблением алкоголя и совершением подсудимым преступлением в состоянии алкогольного опьянения, что также подтвердила в судебном заседании потерпевшая и свидетели. С учетом изложенного, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признается обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о личности ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, мировой судья считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение иного вида наказание не будет отвечать целям уголовного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений статей 64 УК РФ не имеется. На основании ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, оказание благотворительной помощи, наличие многочисленных наград и поощрений, частичное возмещение ущерба, от которого потерпевшая отказалась, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде исправительных работ условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния. Оснований для изменения меры процессуального принуждения не имеется. Гражданский иск не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого необходимо рассмотреть в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до момента вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА4>, аудиозапись от <ДАТА19>, скриншот переписки на 1 листе - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись Н.В. Рагуля

Копия верна:

Мировой судья Н.В. Рагуля