Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-234/2025 по делу об административном правонарушении (вводная и резолютивная часть провозглашена <ДАТА1> мотивированное постановление изготовлено ) 23 мая 2025 г. г.о. ФИО5 судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары <АДРЕС> ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8 <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА4> в 05 час 35 минут по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО8, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояния опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО8 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО8 не явился, извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Таким образом, извещение ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьёй были созданы условия, необходимые для реализации ему права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.

Представители лица привлекаемого к административной ответственности защитники <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание <ДАТА1> не явились извещались надлежащим образом причины неявки суду не известны, ранее в ходе судебного заседания <ДАТА5> представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО8-защитник <ФИО2> вину ФИО8 в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что все протоколы составлены за довольно непродолжительный период времени, что вызывает сомнения в достоверности времени составления, указал что более подробную позицию своего доверителя он озвучит позже.

В судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетеля был допрошенинспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре<ФИО3> которому были разъяснены права и обязанности, по ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ о чем свидетелем дана подписка. В ходе допроса инспектор <ФИО3> пояснил следующее что при осуществлении дежурства <ДАТА6> им совместно с напарником было выявлено транспортное средство которое двигалось по ул. <АДРЕС> с превышением допустимой скорости, в районе ул. <АДРЕС> и Сов. Армии они двигались следом за данным транспортным средством, после чего данное транспортное средств было ими оставлено, в ходе общения с водителем у водителя был выявлен признак позволяющий предположить состояние опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего водитель был отстранён от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель ответил отказом, какого-либо давления на водителя не оказывалось, все права и обязанности водителю были разъяснены, от прохождения медицинского освидетельствования водитель также отказался.

На вопросы защитника лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> свидетель пояснил что у него стаж работы на указанной должности более 20 лет, на составление протокола об административном правонарушении у него уходит приблизительно от 5 до 15 минут. Протоколы в отношении ФИО8 составлялись им лично, протокол отстранения был составлен в патрульном автомобиле на его составление у него было затрачено примерно 1,5-2 минуты, все время указанное в протоколах соответствует действительности, через какое время после момента остановки он начал составлять протокол отстранения свидетель пояснить затруднился поскольку не помнит, одной рукой он производил видеозапись, другой в это время заполнял протоколы, все протоколы были составлены в присутствии ФИО8, протокол направления на медицинское освидетельствование составлялся под видеозапись. В момент общения с ФИО8 им составлялись и заполнялись все протоколы. После составления протокола продолжалось составление следующего когда разъяснялось водителю что будет составлено и проведено. Перед отстранением ФИО8 были разъяснены все его права и обязанности, затем еще раз ему разъяснялись все его права при составлении протоколов он неоднократно разъясняет всегда все права поскольку некоторые водители не понимают что происходит, и приходиться им постоянно все объяснять и разъяснять. Пояснил что, при ведении административный процедуры в отношении ФИО8 велась видеозапись также на регистратор находящийся в патрульном автомобиле, видеозапись в патрульном регистраторе обычно хранится 2 месяца, в настоящее время скорее всего её уже нет.

В судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетеля был допрошенинспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре<ФИО4> С.Г. которому были разъяснены права и обязанности, по ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ о чем свидетелем дана подписка.

В ходе допроса свидетель пояснил что им совместно с напарником было остановлено транспортное средство под управлением водителя как потом выяснилось ФИО8, в ходе общения с которым был выявлен признак опьянения, водитель был отстранён от управления ТС, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на что водитель также ответил отказом. Все протоколы составлялись инспектором <ФИО3>, при составлении велась видеозапись, снимал <ФИО3>, все права водителю были разъяснены, кроме того пояснил что, у инспектора ДПС <ФИО3> на составление каждого протокола уходит очень мало времени, он пишет все протоколы быстро.

Выслушав мнение защитника лица привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, <ДАТА5> года, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностьюдвижения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляеттранспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО8 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>. из которого следует что <ДАТА4> в 05 час 35 минут по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО8, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояния опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО8 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, к протоколу приложена видеозапись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось -отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование написано ФИО8 собственноручно «не согласен» к протоколу приложена видеозапись; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>; - справкой о нарушениях ПДД на ФИО8

- видеозаписью, приложенной к материалам дела по факту совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ обозреваемой в ходе судебного заседания, и другими материалами дела. Исследованную в судебном заседании в качестве доказательства видеозапись совершения административного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалами дела.

Кроме того вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ так же подтверждается показаниями свидетелей<ФИО3>, <ФИО6> данными в ходе судебного заседания.

Выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах само по себе не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица -ФИО8 в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных свидетелей относительно обстоятельств данного правонарушения.

Суд признает показания свидетелей достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51), ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были разъяснены ФИО8 инспектором ГИБДД, что подтверждено, подписями ФИО8 в протоколах, а также видеозаписью имеющейся в материалах дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО8 судом не усматривается. В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО8 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. 4.1, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию. Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством предоставить мировому судье судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области сведения о сдаче или изъятии у ФИО8 водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяп/п ФИО7

<ОБЕЗЛИЧЕНО>