Постановление по делу № 5-32/2026 от 28.01.2026 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

УИД <НОМЕР> Дело 5-81-32/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированный текст постановления изготовлен <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, работающего в ООО «Проектное бюро «ТочКа», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 40,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА4> в 22-00 часов <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7б, кв. 140, причинил телесные повреждения <ФИО3>, а именно: тянул ее за левое плечо, от чего последняя испытала физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что он купал ребенка, в этот момент <ФИО3> забежала в ванную комнату, громко и эмоционально кричала, чтобы он убирался из квартиры, поскольку ему на телефон поступают смс-сообщения от другой женщины. Сначала с помощью слов он попытался избежать конфликта, но супруга не прекращала кричать. Он постарался вытащить <ФИО3> из ванной комнаты, потому что их сын начал кричать. <ФИО3> не слушала его и продолжала кричать, он хватал ее за руки, но не сильно, по лицу он ее не бил, удары не наносил.

Защитник <ФИО2> - <ФИО4>, действующий на основании ордера, пояснил, что его доверитель не применял физической силы к <ФИО3>, не бил ее, он только взял ее за руку и вывел из ванной комнаты. Также указал, что экспертом не установлено, в связи с чем у <ФИО3> образовались телесные повреждения.

Потерпевшая <ФИО3>, опрошенная мировым судьей в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, пояснила, что <ДАТА4>, в день годовщины свадьбы, они с сыном ждали <ФИО2> в квартире, готовились к этому празднику. На тот момент она знала, что у него имеются отношения с другой женщиной, но все личные вещи он не забрал, какое-то время проживал отдельно от нее и ребенка. Когда <ФИО2> купал сына, она увидела, что на его телефон поступило смс-сообщение от другой женщины. Она пошла в ванную комнату, стала ругаться с супругом и попросила его убраться из квартиры. <ФИО2> начал силой выталкивать ее из ванной комнаты, оскорблять за то, что она взяла его телефон. Она сопротивлялась, <ФИО2> схватил ее за руку и начал швырять о стену. После этого она убежала в ванную комнату к ребенку. После этого <ФИО2> продолжал оскорблять ее. Речь его сопровождалась ненормативной лексикой. Утром она увидела, что ее рука синего цвета, после чего она обратилась в полицию и прошла медицинское освидетельствование. Кровоподтеки были на руке и губе. Телесные повреждения на губе образовались в результате физической потасовки с <ФИО2> Также дополнительно пояснила, что празднование годовщины свадьбы она решила организовать с целью сохранения семьи, а <ФИО2> проявил неуважение к ней и ребенку, переписываясь с другой женщиной.

Выслушав объяснения <ФИО2>и его защитника <ФИО4>, показания <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 22-00 часов <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7б, кв. 140, причинил телесные повреждения <ФИО3>, а именно: тянул ее за левое плечо, от чего последняя испытала физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены указанные выше обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом <АДРЕС> ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу <АДРЕС> капитана полиции <ФИО5>, согласно которому в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу <АДРЕС> на исполнении находится материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по факту получения телесных повреждений <ФИО3> В ходе проведения проверки установлено, что в действиях <ФИО2> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> за отсутствием в действиях <ФИО2> состава преступления, предусмотренного ст.ст. 116, 167 УК РФ;

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА6> о привлечении <ФИО2> к ответственности;

- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА4> ее муж <ФИО2> пришел домой. В этот день была годовщина их свадьбы, она устроила с ребенком сюрприз, украсила дом. Когда муж пошел помогать ребенку купаться, она увидела в его телефоне сообщение от другой женщины, с которой у него были интимные отношения, и о которых она узнала совсем недавно. Они начали это обсуждать и ругаться. <ФИО2> сильно разозлился, сказал ей убираться из дома, хватал ее за руки. Скручивал их, оскорблял, ударил по губам. Она испугалась и побежала к ребенку;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8>, из которых следует, что в настоящее время <ФИО2> состоит в браке с <ФИО3>, от которого имеется совместный ребенок. В настоящее время он проживает по адресу: бульвар 30-летия Победы, д. 15в. Его супруга пригласила его отпраздновать праздник «Хелоуин», после чего 31 октября 205 года он приехал к ней по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 7б кв. 140, где между нами возник словесный конфликт. Однако каких-либо телесных повреждений своей супруге он не причинял, ударов не наносил. В ходе данного конфликта он взял ее за руку и потянул в сторону для того, чтобы ребенок не слышал ее криков. Он не хотел причинять ей какого-либо вреда;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что у <ФИО3> Е.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, верхних конечностей, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли в пределах суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом <ДАТА6> и расцениваются как не причинившие вред здоровью (на основании п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>); - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА11>, из которых следует, что <ДАТА4> ее муж <ФИО2> <ДАТА12> г.р. пришел адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 7вб, кв. 140. Между ними произошел словесный конфликт по факту того, что она обнаружила у него в телефоне переписку с другой женщиной. В ходе данного словесного конфликта ее муж <ФИО2> хватал ее за предплечья средней трети левого плеча и нижней трети со внутренней стороны, повреждения губы у нее образовались в ходе потасовки. Умышленных каких-либо ударов в область губу ее супруг не наносил. От данных телесных повреждений она испытала физическую боль;

- показаниями <ФИО3>, данными в ходе рассмотрения настоящего дела и иными материалами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт причинения <ФИО2> телесных повреждений <ФИО3> Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемых КоАП РФ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К доводам <ФИО2> о том, что он не наносил удары <ФИО3>, а также доводам его представителя <ФИО4> о том, что выводы экспертизы не содержат сведений, в результате чего <ФИО3> получила телесные повреждения, мировой судья относится критически как к избранному способу защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> не отрицал, что <ФИО3> только эмоционально кричала на него, однако он, в свою очередь, пытался вывести супругу из ванной комнаты, применяя физическую силу.

Вместе с тем, сама <ФИО3> настаивала на том, что пришла в ванную комнату к супругу, чтобы выразить недовольство относительно неуважения к ней, ее эмоциональность была оправдана, физическую силу по отношению к <ФИО2> она не применяла, что не отрицалось <ФИО2> Кроме того указала, что за медицинским освидетельствованием обратилась незамедлительно, на следующий день после произошедшего, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Заключение эксперта мировой судья признает допустимым доказательством, произведенные исследования не противоречат их выводам, установленная экспертным заключением дата причинения телесных повреждений согласуется с объяснениями потерпевшей и другими доказательствами по делу, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Показания потерпевшей мировой судья признает допустимым доказательством по делу, они являются последовательными, достоверными, согласуются между собой, заключением эксперта, другими материалами дела, потерпевшая предупреждена мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора <ФИО2> потерпевшей мировым судьей не установлено. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и выразились в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вопреки доводам лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказательства, представленные органом внутренних дел, свидетельствуют о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для установления обстоятельства события правонарушения и для правильной квалификации действий <ФИО2>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> не усматривается. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом. Порядок и сроки привлечения <ФИО2> к административной ответственности не нарушены. С протоколом об административном правонарушении последний был ознакомлен лично, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена.

При назначении <ФИО2> вида и размера наказания, мировой судья учитывает обстоятельства содеянного, личность привлекаемого к административной ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым мировым судьей относит характеристику <ФИО2> с места работы.

Утверждения <ФИО3> о заинтересованности в составлении положительной характеристики на <ФИО2> с места его работы, поскольку согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА13> он является одним из учредителей ООО «Проектное бюро ТочКа», мировой судья отклоняет, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

В связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в доход государства в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам:

получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ, 04292000030), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, наименование банка получателя платежа: в ОКЦ <НОМЕР> ЮГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601063010101140, ОКТМО 18701000, УИН 0355266600006600009115393, наименование платежа: административный штраф по делу <НОМЕР>-32/2026 от <ДАТА14> в отношении <ФИО2>. Копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в адрес мирового судьи, вынесшего постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>