Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5-166/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., при секретаре Видякиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РоссийскойФедерации по Республике <АДРЕС> к ФИО5 <ФИО1> о взыскании незаконно полученной суммы фиксированной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике <АДРЕС> (далее - ОСФР по Республике <АДРЕС> обратилось в суд с иском к ФИО5 <ФИО>. о взыскании незаконно полученной суммы фиксированной выплаты, мотивируя свои требования тем, что с <ДАТА2> ФИО5 <ФИО>. на основании представленных документов, с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного ребенка <ФИО3>., назначена страховая пенсия по инвалидности с установлением повышенного размера фиксированной выплаты. Ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Фонда о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах на основании действующего законодательства. В нарушение действующего законодательства РФ, ответчик своевременно не известил ОСФР по Республике <АДРЕС> о факте осуществления <ФИО4> трудовой деятельности с <ДАТА3> в ООО «Альфа-М», следовательно, ответчиком незаконно получена фиксированная выплата за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2522,44 руб. На требования Отделения от <ДАТА6> о возврате излишне выплаченных денежных средств ответчик не отреагировал. До настоящего время задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, ОСФР по РХ просило взыскать с ФИО5 <ФИО>. сумму незаконно полученной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в размере 2522,44 руб. В судебное заседание представитель истца ОСФР по Республике <АДРЕС> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 <ФИО> действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО5 <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что стороны были уведомлены о судебном разбирательстве надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон <НОМЕР>) фиксированная выплата к страховой пенсии представляет собой обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии. Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона <НОМЕР> фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона <НОМЕР> лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона <НОМЕР> в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона <НОМЕР> удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 названного Федерального закона. В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона <НОМЕР> пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Таким образом, у получателя указанной выплаты имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несет предусмотренную законом ответственность.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО5 <ФИО>. является получателем страховой пенсии по инвалидности, с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

<ДАТА2> ФИО5 <ФИО>. обратился в УПФР в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с заявлениями о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 3 группы. Решением ОСФР по Республике <АДРЕС> <НОМЕР> ФИО5 <ФИО>. в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> установлен повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности. На основании свидетельства о рождении I-ПВ 523558 установлено, что ФИО5, <ДАТА8> г.р., является сыном ФИО5 <ФИО1>.

Согласно расчету сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенной в соответствии с ч. 1-3 ст. 26.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> к решению о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) произведен расчет сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом и без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>. При написании заявления ФИО5 <ФИО>. был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Сведениями о трудовой деятельности подтверждается, что ФИО5 <ФИО> с <ДАТА3> осуществляет трудовую деятельность в ООО «Альфа-М». Как следует из протокола выявления излишне выплаченных сумм повышенной фиксированной выплаты к пенсии от <ДАТА9>, Отделением выявлен факт излишне выплаченной ответчику повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом наличия иждивенца за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2522,44 руб., в связи с ненадлежащим выполнением пенсионером своих обязанностей извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении иждивенца на работу.

Согласно расчету представленному истцом, переплата ФИО5 <ФИО>. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 2522,44 руб.

<ДАТА6> ФИО5 <ФИО>. Отделением было направлено требование о погашении имеющейся переплаты в десятидневный срок после получения данного требования. Данное требование ответчиком оставлено без внимания. В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от <ДАТА10> <НОМЕР> в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от <ДАТА11> N 1-П, от <ДАТА12> N 13-П, от <ДАТА13> N 12-П, от <ДАТА14> N 4-П, от <ДАТА15> N 18-П, от <ДАТА16> N 10-П и др.). Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА10> <НОМЕР>, с гражданина, которому назначена страховая пенсия, а также фиксированная выплата к пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. При этом в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, злоупотребления правом с его стороны при получении им повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности не допущено. Истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении указанной суммы материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения иска о взыскании излишне выплаченных сумм фиксированной выплаты отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике <АДРЕС> к ФИО5 <ФИО1> о взыскании незаконно полученной суммы фиксированной выплаты, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья О.Л. Серебрякова