ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 годагород Урай ХМАО-Югры

Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шарапаева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, ИНН *, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2023 года в 22 часа 15 минут на * водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Мировым судьей предприняты надлежащие меры по извещению ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ направлялась судом на имя ФИО1 по адресу его места жительства, указанному в качестве такового в протоколе об административном правонарушении. Однако ФИО1 за получением повестки в отделение почтовой связи не явился. Почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо если истек срок хранения письма согласно правилам оказания услуг почтовой связи.

Известить ФИО1 по телефону, номер которого в качестве контактных данных указан в протоколе об административном правонарушении, не представилось возможным, поскольку согласно автоматизированного сообщения «обслуживание номера приостановлено».

Учитывая изложенное, мировой судья признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 июля 2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю * С.В. составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 08 июля 2023 года в 20 часов 58 минут на * управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *, с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 08 июля 2023 года в 22 часа 15 минут на * водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола следует, что ФИО1 от подписи в протоколе и дачи объяснений отказался, о чем сделана запись в соответствующих графах протокола, что также подтверждается видеозаписью, имеющейся на CD-диске в материалах дела (л.д. 23). Копия протокола направлена ФИО1 почтой, что подтверждается сопроводительным письмом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается распиской о разъяснении прав на отдельном бланке и видеозаписью, имеющейся на CD-диске в материалах дела. Изменения в протокол об административном правонарушении внесены в тот же день 08 июля 2023 года должностным лицом в соответствии с требованиями закона в присутствии ФИО1, заверены должностным лицом, ФИО1 с внесенными изменениями ознакомлен, от подписи отказался. Также изменения в протокол об административном правонарушении внесены 12 июля 2023 года должностным лицом в соответствии с требованиями закона в присутствии ФИО1, заверены должностным лицом и ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копию протокола с внесенными исправлениями ФИО1 получил.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

В силу пункта 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством * от 08 июля 2023 года следует, что водитель ФИО1, управлявший 08 июля 2023 года в 20 часов 58 минут на * автомобилем *, государственный регистрационный знак *, был отстранен от его управления. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Перед началом освидетельствования ФИО1 проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, что подтверждается распиской на л.д. 8, а также видеозаписью на CD-диске, имеющемся в материалах дела. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается распиской на л.д. 8 и видеозаписью на CD-диске, имеющемся в материалах дела.

Из видеозаписи следует, что должностным лицом производился отбор выдыхаемого ФИО1 воздуха с применением технического средства измерения, однако провести освидетельствование не удалось, поскольку ФИО1 прерван выдох воздуха, после чего ФИО1 покинул патрульный автомобиль.

В отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от 08 июля 2023 года, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства, должностным лицом правомерно расценены действия ФИО1 как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 8 Правил освидетельствования 08 июля 2023 года в 22 часа 15 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *. Из протокола следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозапись. Копия протокола направлена ФИО1 почтой, что подтверждается сопроводительным письмом.

Меры обеспечения производства по делу – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела (л.д. 23).

Доказательство в виде CD-диска, содержащего видео-фиксацию событий административного правонарушения, мировой судья признает допустимым, законным.

Исходя из вышеизложенного, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование получены с соблюдением требований закона, поскольку указанные меры обеспечения производства по делу осуществлялись с применением видеозаписи.

Поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование получены с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, мировой судья принимает их в качестве доказательства вины ФИО1

Факт управления транспортным средством, обстоятельства совершения правонарушения водителем ФИО1 подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю * С.В., протоколом задержания транспортного средства * от 08 июля 2023 года, видеозаписью на CD-диске, имеющейся в материалах дела.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством. В ходе рассмотрения дела мировым судьей также достоверно установлено, что водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку у должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Урай, имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. При этом достаточным основанием явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из видеозаписей, имеющихся на CD-диске в материалах дела, следует, что факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицал, управление транспортным средством зафиксировано на видеозаписи, водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При исследовании материалов дела, видеозаписи фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено.

Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств, в том числе Правила освидетельствования, должностными лицами административного органа не нарушены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, окончен с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

ФИО1 доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не представлены. Такие доказательства материалы дела не содержат. Напротив, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными выше доказательствами.

Из справок инспектора по ИАЗ ОГИБДД, сведений ИЦУМВД России по ХМАО-Югре следует, что ФИО1 к уголовной ответственности по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ на момент совершения правонарушения по настоящему делу не привлекался.

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, где указано, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность виновного, то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Получатель штрафа:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

ИНН <***> КПП 860101001

ОКТМО 71878000

номер счета получателя платежа: 03100643000000018700

кор/сч 40102810245370000007

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск

БИК 007162163

КБК 18811601123010001140

УИН 18810486230330001176

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31.5, 31.8 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Вопросы об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения (документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, (ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю, Отдел Гостехнадзора города Урая и Кондинского района), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение к материалам дела не приобщалось.

Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление либо непосредственно в Урайский городской суд.

Мировой судья О.А. Шарапаева