Решение по делу № 5-114/2025 от 28.03.2025 - По статье 7.27 КоАП РФ.

2025-05-29 21:21:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-86-114/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 марта 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 86 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Балашов О.В. (400067 <...>), рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в судебный участок 28 марта 2025 года, в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 12.03.2025 года в 20 час. 34 мин. ФИО1 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...> тайно похитила товар, а именно: 2 бутылки виски «НАКИ ФИО2», куп. 3 года, 40% объёмом 0,5 литра, стоимостью 799 руб. 99 коп., тем самым причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1599 руб., 98 коп. ФИО1 в судебном заседании с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлена, содержание ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено и понятно, отводов суду не заявляла, вину в совершении правонарушения признала, в услугах адвоката не нуждается.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 12.03.2025 года в 20 час. 34 мин. ФИО1 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...> тайно похитила товар, а именно: 2 бутылки виски «НАКИ ФИО2», объёмом 0,5 литра, стоимостью 799 руб. 99 коп., тем самым причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1599 руб., 98 коп. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении АВ-34 №020063-861 от 28.03.2025 года, с которым ФИО1 был согласен, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме;- справкой о стоимости не оплаченного товара «Пятёрочка», согласно которой себестоимость 2 бутылок Виски «НАКИ ФИО2» куп. 3 года 40% 0,5 л. составила 1599, 98 руб. -отношениями от представителя потерпевшего директора магазина ФИО3; - инвентаризационном актом от 13.03.2025; - справкой на физическое лицо ФИО1; - объяснением представителя потерпевшего ФИО3 от 13.03.2025 года; - объяснением ФИО1 от 28.03.2025 года; - копией паспорта на ФИО1; - рапортом Ст. УУП ОУП и ПДН ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду; - признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании.Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностного лица и составленные им процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, изложенные доказательства вины ФИО1 признаются мировым судьёй достоверными, достаточными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям правонарушителя ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1 его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, судом признаются признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3200 руб. (три тысячи двести) рублей. Штраф уплатить по реквизитам УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, в отделение Волгоградского банка России/УФК по Волгоградской области, БИК 011806101, №кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601073010027140, ОКТМО 18701000, УИН 0355266600005500006984636, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-86-114/2025 от 28.03.2025 года в отношении ФИО1 Иоаваевича.Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда. Мировой судья О.В. Балашов