Дело № 1-14/2023 64MS0080-01-2023-003871-98 Приговор Именем Российской Федерации 28 ноября 2023 года г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области Олексюк И.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания
помощника судьи Зориной Л.О.,
государственных обвинителей Денисова А.С. и Ибрагимовой М.А., подсудимой ФИО3,
ее защитника Егорова Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, со средним специальным образованием, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01.09.2023 г. ФИО3, являющаяся гражданкой Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, из личной заинтересованности решила осуществить фиктивную постановку на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу гражданина Республики Таджикистан <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, без намерения предоставить данное жилое помещение для проживания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту пребывания и жительства, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного п.п. 2, 6 ст. 2, ч. 2 ст. 7, ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.06.2006 г. (далее - Закон о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации) в дневное время 01.09.2023 г., находясь в помещении государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. <АДРЕС> (далее - МФЦ г. Маркса), передала подписанное собственноручно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и необходимые документы для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан <ФИО2> с указанием места пребывания по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, тем самым, подтвердив свое согласие на постановку на учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан <ФИО2>, при этом зная, что последний по указанному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставлялось и намерения предоставлять это жилое помещение ФИО3 не имела.
04.09.2023 г. на основании представленных ФИО3 документов сотрудниками ОВМ ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области гражданин Республики Таджикистан <ФИО2> был зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>. Своими умышленными действиями ФИО3 фиктивно поставила на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу гражданина Республики Таджикистан <ФИО2> без намерения предоставить последнему это помещение для фактического пребывания, тем самым нарушив п.п. 2, 6 ст. 2, ч. 2 ст. 7, ст.ст. 20, 21, 22 Закона о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, чем лишила возможности органы миграционного контроля, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным выше гражданином правил регистрационного учета и передвижения на территории Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, которую она сдала в аренду 27.08.2023 г. <ФИО4> и <ФИО5> Ее муж <ФИО6> попросил прописать у нее в квартире своего знакомого <ФИО2>, являвшегося гражданином Таджикистана, поскольку последний без регистрации не мог устроиться на работу, на что она согласилась. При этом <ФИО2> фактически проживать в квартире не будет и вещи свои хранить там тоже не будет. 01.09.2023 г. она вместе с <ФИО2> пошли в МФЦ г. Маркса, где она зарегистрировала последнего в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, сроком на два месяца. Вину признает полностью, в содеянном расскаивается. Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Так, свидетель <ФИО6>, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что он является супругом ФИО3, у которой имеется в собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>. На основании договора аренды от 27.08.202 г. в ней проживали <ФИО4> и <ФИО5> Однажды к ним обратился знакомый их семьи <ФИО2>, который является гражданином Таджикистана, с просьбой временно зарегистрировать его в вышеуказанной квартире, поскольку ему нужно было устроиться на работу, на что они с супругой согласились. При этом с ним было оговорено, что фактически проживать он в квартире не будет, вещи хранить там тоже не будер. 01.09.2023 г. ФИО3 вместе с <ФИО2> ходили в МФЦ г. Маркса, где супруга зарегистрировала <ФИО2> в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу временно до 01.11.2023 г. После этого он <ФИО8>не видел (л.д. 39-41). Показания свидетеля ФИО16 подтверждаются оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4>, данными ее в ходе предварительного расследования, в которых она сообщила, что 27.08.2023 г. она заключили с хозяйкой квартиры ФИО3 договор аренды квартиры по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, сроком на один год. В данной квартире стали проживать только она и <ФИО5> 26.09.2023 г. от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО3 временно зарегистрировала в арендуемой ими квартире гражданина Таждикистана. Но этого гражданина они никогда не видели, кроме них в данной квартире с 27.08.2023 г. никто не проживал и не приходил, в квартире находились только их вещей, чужих вещей в ней не было (л.д. 47-48). Показания свидетеля <ФИО4> согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 г., в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, где присутствующая при осмотре <ФИО4> пояснила, что данную квартиру она арендует у ее собственника ФИО3, граждан Республики Таджикистан за время ее проживания по данному адресу не было (л.д. 21-24). Кроме того, вышеуказанные доказательства подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО9>, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая сообщила, что работает в должности начальника ОВМ ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области. 01.09.2023 г. ФИО3, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, обратилась в МФЦ г. Маркса по вопросу постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан <ФИО2> В момент обращения ФИО3 предоставила для оформления следующие документы: уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, паспорт ФИО3, паспорт гражданина Республики Таджикистан <ФИО2>, правоустанавливающие документы на квартиру. Так как был представлен заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и представлены все необходимые документы сотрудниками центра в данном бланке была проставлена отметка о прибытии и выдан корешок заявления ФИО3 В дальнейшем данное уведомление, а также прилагаемые к нему документы: копия паспорта ФИО3, выписка из ЕГРН от 26.04.2019 г., копия паспорта гражданина Республики Таджикистан <ФИО2>, патент на имя <ФИО2> были переданы в ОВМ ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области для регистрации и поступили в отдел 04.09.2023 г. В этот же день была проставлена соответствующая отметка о регистрации. В связи с тем, что фактически дата регистрации в место проживания (пребывания) исчисляется с момента регистрации в ОВМ ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, <ФИО2> был зарегистрирован 04.09.2023 г. в место пребывания по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>. О том, что <ФИО2> по вышеуказанному адресу не проживал, она не знала. Этот факт ей стал известен от участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, которые изъяли в дальнейшем вышеуказанный пакет документов на <ФИО2> (л.д. 56-59). Также свидетель <ФИО10>, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что проходит службу в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области. 26.09.2023 г. она была назначена старшей группы в раках проведения ОПМ «Нелегал». В состав группы входили старший участковый уполномоченный полиции <ФИО11> и участковый уполномоченный полиции <ФИО12> Им необходимо было проверить по месту жительства по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС> гражданина Республики Таджикистан <ФИО2> В ходе проверки было установлено, что по данному адресу проживают <ФИО4> и <ФИО5> данную квартиру они снимают по договору аренды, заключенному с собственником квартиры ФИО3 <ФИО2> ни не знают, в данной квартире проживают вдвоем. О данном факте было сообщено оперативному дежурному Дежурной части ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, вызвана следственно-оперативная группа и написан соответствующий рапорт (л.д. 94-96). Показания свидетеля <ФИО10> согласуются с ее же сообщением от 26.09.2023 г., зарегистрированным в тот же день в ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области о том, что 04.09.2023 г. ФИО3 фиктивно зарегистрировала по месту жительства по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС> гражданина Республики Таджикистан <ФИО2>, который фактически по указанному адресу не проживает и ее рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.09.2023 г., зарегистрированным в тот же день в ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, о том, что в период с 26.09.2023 ею совместно с сотрудниками полиции <ФИО11> и <ФИО12> в рамках проведения ОПМ «Нелегал» был проверен по месту жительства гражданин Республики Таджикистан <ФИО2> по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>. По результатам проверки было установлено, что ФИО3 осуществила фиктивную регистрацию <ФИО13> по вышеуказанному адресу и в ее действиях имеются признаки преступления (л.д. 5, 6).
Также, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <ФИО11> и <ФИО12>, данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они сообщила о том, что они проходят службу в ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области. 26.09.2023 г. они находились в составе группы в рамках проведения ОПМ «Нелегал» совместно с инспектором направления организации и осуществления административного надзора ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области <ФИО10> им было поручено проверить по месту жительства по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС> гражданина Республики Таджикистан <ФИО2> В ходе проверки было установлено, что по данному адресу проживают <ФИО4> и <ФИО5>, которые снимают квартиру по договору аренды, заключенному с собственником квартиры ФИО3 <ФИО2> ни не знают, в данной квартире проживают вдвоем (л.д. 98-100, 102-104). Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3 в содеянном, не имеется. Свидетели являлись очевидцами совершенного преступления, в конфликтных отношениях с подсудимой не состоят, какой-либо заинтересованности их в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами: - копией договора аренды жилого помещения от 27.08.2023 г., заключенного между ФИО3 и <ФИО4> (л.д. 25); - постановлением от 04.10.2023 г. о производстве выемки пакета документов о прибытии иностранного гражданина <ФИО2> от 04.09.2023 г. (л.д. 60); - протоколом выемки от 04.10.2023 г., в ходе которой у свидетеля <ФИО9> изъяты вышеуказанные документы (л.д. 61-62); - протоколом осмотра предметов от 04.10.2023 г., в ходе которого в кабинете № 9 ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. <АДРЕС>, был осмотрен пакета документов о прибытии иностранного гражданина <ФИО2> от 04.09.2023 г., в котором находились копия паспорта ФИО3, выписка из ЕГРН от 26.04.2019 г., согласно которой квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности <ФИО14>, копия паспорта гражданина Республики Таджикистан <ФИО2>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, патент на имя <ФИО2> (л.д. 64-77); - постановлением от 04.10.2023 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств уведомления пакета документов о прибытии иностранного гражданина <ФИО2> от 04.09.2023 г. (л.д. 78). Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала, что, жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, которое принадлежит ей на праве собственности, никогда реально не будет ею предоставлено иностранному гражданину <ФИО2> для проживания после постановки их на учет по указанному адресу, однако, несмотря на это, она умышленно осуществила постановку на учет в данном жилом помещении указанного иностранного гражданина. Мировым судьей исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО3 Согласно сведениям, представленным из медицинского учреждения, подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 207). Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и поведения, а также принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемых ему деяний. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Так, мировой судья учитывает, что подсудимая ФИО3 имеет постоянное место жительства, как личность по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании защитником Егоровым Э.Н. заявлено ходатайство о применении примечания к ст. 322.3 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности <ФИО15> по ст.ст. 322.3 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 в совершенном деянии вину признала в полном объеме, раскаялась, способствовала раскрытию этого преступления путем оказания содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления с ее участием. Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно императивным нормам примечания к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Способствование раскрытию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами, в сообщении органам следствия фактов в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Все это свидетельствует о меньшей опасности данного лица. Вместе с тем, по смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Однако данных, указывающих на совершение ФИО3 таких активных действий, не имеется, поскольку еще до ее задержания сотрудники полиции уже обладали достаточной информацией о ее причастности к совершению преступлений, о времени, месте и способе совершения преступления, что нашло свое полное подтверждение при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому эпизоду преступлений мировой судья в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимая заявила в ходе судебного заседания, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимой не установлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО3, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что все перечисленные обстоятельства образует совокупность исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, при назначении наказания считает возможным, по каждому совершенному преступлению применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденной и его семьи, возможности получения подсудимой дохода. В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу. Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО7 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) руб. в доход государства. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 644301001, ОГРН <***>, БИК 016311121, ОКТМО 63626000, УФК по Саратовской области, лицевой счет <***>), Единый казначейский счет (ЕКС) 03100643000000016000, код подразделения 028, КБК 18811610121010001140, УИН 18856423310190003920. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - пакет документов о прибытии иностранного гражданина <ФИО2> от 04.09.2023 г. вернуть по принадлежности в ОВМ ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.В. Олексюк