Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Тюмень

25 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени ФИО3,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-376/2025/8м по иску ООО ПКО «Фабула» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Требования по иску мотивированы тем, что <ДАТА3> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО2> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 9000 рублей на 30 календарных дней со сроком исполнения до <ДАТА4> Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Ответчиком, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого к истцу перешло право требования по указанному договору. По заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района города <АДРЕС> был выдан судебный приказ, который определением от <ДАТА6> отменен по заявлению <ФИО2> За период с <ДАТА3> по <ДАТА7> образовалась задолженность в сумме 20700 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа <НОМЕР> в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал (л.д.60).

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; суду представлены письменные возражения на исковые требования (л.д.69), в которых ответчик, оспаривая иск по праву, указывает на то обстоятельство, что кредитных обязательств ни перед истцом, ни перед третьим лицом у нее никогда не было, просит суд в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО2> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 9000 рублей на 30 календарных дней со сроком исполнения до <ДАТА8> (л.д. 21, 22-25, 26-30, 31-44, 46-50). Как указано в исковом заявлении, данный договор был заключен в электронном виде через сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР» путем подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи и ввода уникального конфиденциального символьного кода, который был направлен ответчику по номеру телефона.

Заемные денежные средства поступили на карту АО "Тинькофф банк" <НОМЕР>, по которой состоялась транзакция <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму перевода 9000 рублей (л.д.20).

В установленный договором срок денежные средства не были возвращены, в результате чего образовалась задолженность.

Кроме того, в материалы дела представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав, по условиям которого права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> перешли к истцу (л.д.51-59).

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения. Истцом указано, что <ДАТА3> ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО2> заключили договор потребительского займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в 9 000 руб. на 30 календарных дней со сроком исполнения до <ДАТА4> Договор заключен в электронном виде через сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР» путем подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи и ввода уникального конфиденциального символьного кода, который направлен ответчику по номеру телефона.

Заемные денежные средства поступили на карту АО "Тинькофф банк" <НОМЕР>. В установленный договором срок денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность. По договору цессии право требования по договору займа перешло к истцу. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. В пункте <НОМЕР> Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона). Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств. В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены: договор потребительского кредита, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, выписка из реестра учета сведений о заемщиках, подписанные цифровым кодом "4400" с номера телефона: <НОМЕР>.

Судом истребовались сведения о принадлежности указанного мобильного номера ответчику (л.д. 75). Доказательств принадлежности номера телефона <НОМЕР> ответчику <ФИО2> в материалах дела не имеется. Равно как и нет, доказательств обращения ответчика на интернет-сайт займодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи истцом в материалы дела не представлено. В силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Истцом в материалы дела не представлено доказательств принадлежности заемщику банковской карты, номер которой указан в кредитных документах, как и доказательств оформления (выдачи) данной банковской карты на имя заемщика. Не представлено в материалы дела и выписки по счету с отражением операции по перечислению заемщику суммы займа. Судом истребовались сведения о владельце счета банковской карты <НОМЕР>, данные которой указаны в кредитных документах, в АО "Тинькофф Банк", которое в ответе указало на принадлежность указанной карты иному лицу, не ответчику <ФИО2> Из сведений о движении денежных средств по карте следует, что <ДАТА3> денежные средства в размере 9000 рублей в действительности были перечислены на карту <НОМЕР> держателю карты (л.д.80-83).

Тем самым, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и получения заемщиком <ФИО2> суммы займа. В то же время в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств возлагается именно на истца. В своих письменных возражениях <ФИО2> заявляла, что договор займа не заключала.

Данные обстоятельства с учетом указанной истцом формы заключения договора займа (электронная форма посредством функционала сайта в сети интернет), а также доводов ответчика, отрицавшего факт предоставления займа, являются юридически значимыми.

С учетом того, что не представляется возможным сделать выводы о факте предоставления займа ответчику <ФИО2>, суд считает заявленные истцом требования не обоснованными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в виду недоказанности передачи денежных средств ответчику <ФИО2> в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени путем подачи жалобы через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья подпись Копия верна

ФИО3

Решение изготовлено в совещательной комнате. Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-376/2025/8м и хранится в архиве мировых судей Калининского судебного района города Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2025 года.

Мировой судья

ФИО3