Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Нижний Новгород 20 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Пшеницын С.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 52 БН <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 08 час. 51 мин. гр. <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> ФИО2, <АДРЕС>, совершил хищение товара, а именно Кофе Монарх оригинал -2шт. по цене 881 руб. 78 коп., на общую сумму 881 руб. 78 коп., вышел через кассовую зону, не оплатив товар. Действия квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Дело рассматривается с участием <ФИО1>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, указанные в протоколе обстоятельства подтвердил. Выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как свидетельствуют материалы дела, <ДАТА4> в 08 час. 51 мин. гр. <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> ФИО2, <АДРЕС>, совершил хищение товара, а именно Кофе Монарх оригинал -2шт. по цене 881 руб. 78 коп., на общую сумму 881 руб. 78 коп., вышел через кассовую зону, не оплатив товар. Из заявления представителя ООО «Агроторг» <ФИО3> следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который <ДАТА4> в 08 час. 51 мин. гр. <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> ФИО2, <АДРЕС>, совершил хищение товара, а именно Кофе Монарх оригинал -2шт. по цене 881 руб. 78 коп., на общую сумму 881 руб. 78 коп. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), в том числе: протокол об административном правонарушении 52 БН <НОМЕР> от <ДАТА3>; объяснения <ФИО1>, объяснения <ФИО3>, заявление представителя ООО «Агроторг» <ФИО3>, доверенность <НОМЕР>, справка о стоимости похищенного товара, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА6>, суд полагает, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам, а также рапорту сотрудника полиции у суда не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе и рапорте в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется. Оснований не доверять протоколу, составленному участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Н.Новгорода, не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении <ФИО1> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и о наличии вины <ФИО1> в совершении вменяемого правонарушения. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признается в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса. Мировой судья с учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности, принимая во внимание сведения о привлечении к административной ответственности, считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, которое сможет достичь целей наказания. Руководствуясь ст.ст.7.27, гл.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 13 час. 31 мин. 19.11.2025 года. Исполнение данного постановления возложить на начальника ОП №3 УМВД России по г.Нижнему Новгороду. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Нижнего Новгорода в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись С.К.Пшеницын Копия верна. Мировой судья С.К.<ФИО4>