Решение по административному делу

№5-_____/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 ноября 2023 года г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка № 2 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Кулагин И.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Н.Новгород, ул. Гастелло, д.1, в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокол об административном правонарушении 52 <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2023 года в 15 часов 34 минуты в <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, ФИО1 А.1 не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения п.2.3.2 и п.2.1.1 ПДД РФ, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 А.1 при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО1 А.1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, пояснил, что не имея водительского удостоверения по просьбе своего друга управлял его автомобилем, но дорогу общего пользования он не выезжал, ехал проселочными дорогами.

Ходатайств, соответствующих требованиям ст.24.4 КоАП РФ, не поступило. Выслушав объяснения ФИО1 А.1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении 20 ноября 2023 года в 15 часов 34 минуты в <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, ФИО1 А.1 не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения п.2.3.2 и п.2.1.1 ПДД РФ, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом 52 МБ 891250 об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 708307, актом освидетельствование 52 СС 401985 на состояние опьянения с помощью технического средства, из которого следует, что ФИО1 А.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, протоколом 52 ВМ 516590 о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 А.1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протоколом о задержании транспортного средства 52АН 450945, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку ААА <НОМЕР>, справкой.

Из представленной в материалы дела справки следует, что ФИО1 А.1 водительское удостоверение не выдавалось.

Не доверять данным документам и изложенным в них фактам оснований у мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Основаниями для заявления сотрудником ГИБДД указанного требования водителю послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Не доверять данным документам и изложенным в них фактам оснований у мирового судьи не имеется. Все процессуальные действия были зафиксированы с помощью видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела была просмотрена видеозапись совершенного правонарушения, согласно которой ФИО1 А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствования ФИО1 А.1 проходить отказался, но при наличии признаков опьянения у последнего, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО1 А.1 также отказался. На видеозаписи видно, что сотрудники ГИБДД ведут себя корректно, никакого физического или морального воздействия на ФИО1 А.1 оказано не было. Как видно из видеозаписи ФИО1 А.1 отказался от подписи процессуальных документов, в связи, с чем в указанных документах в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи. При этом необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и признания административного материала недопустимым доказательством. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

По смыслу абзаца 2 части 5 статьи 27.12 КоАП РФ отказ лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписания соответствующего протокола не предусматривает возможности принудительного его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без выраженного на то волеизъявления в соответствующем протоколе. В данном случае отсутствие в протоколе волеизъявления лица о согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенного его подписью, расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 А.1 собственноручно не выразил письменного согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделав соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и отказался от подписи этого протокола, данное обстоятельство расценивается мировым судьей как отказ ФИО1 А.1 от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 А.1 добровольно отказался от медицинского освидетельствования. На видеозаписи возражал против составления административного протокола. Мотивы, по которым водитель, управлявший транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования - правового значения не имеют. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 А.1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования ПДД. Обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, прямо предусмотрена Правилами дорожного движения. Каких-либо доказательств тому, что сотрудники полиции, при наличии оснований полагать, что ФИО1 А.1 находится в состоянии опьянения, допустили нарушения, предлагая ему пройти освидетельствование на состояние опьянения не представлено. Как следует из протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование, у ФИО1 А.1 имелись признаки опьянения, которые зафиксированы в установленном законом порядке. В случае, если должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, усматривает у водителя наличие признаков опьянения, оно обязано провести освидетельствование данного лица на состояние опьянения. Требование о прохождении освидетельствования указанным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей является законным и носит обязательный характер для водителя, неисполнение такого требования влечет установленную законом административную ответственность.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона и позволяют мировому судье сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К позиции ФИО1 А.1 о том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем, не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении него, мировой судья относится критически, расценивает её как защитную, что соответствует его процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и является избранным им способом избежать ответственности за содеянное, данная позиция объективно опровергается всей совокупностью приведенных выше доказательств. Содержание составленных в отношении ФИО1 А.1 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 А.1, судом при рассмотрении дела не установлено и в материалах дела не имеется. Оснований для освобождения его от административной ответственности суд также не усматривает. При назначении наказания ФИО1 А.1 мировой судья принимает во внимание личность нарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

ФИО1 А.1 не относится к числу лиц, указанных в ст. 3.9 КоАП РФ, к кому не может быть применен административный арест.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность ФИО1 А.1, мировой судья считает возможным применить в отношении правонарушителя ФИО1 А.1 санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих наложению административного ареста, суду не сообщено и судом не выявлено. ФИО1 А.1 подвергнут административному задержанию с 18 час. 00 мин. 20 ноября 2023 года, что следует из протокола об административном задержании, данный срок зачитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.2, 3.9., 29.7-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста исчислять с 10 часов 10 минут 21 ноября 2023 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 18 часов 00 минут 20 ноября 2023 года по 10 часов 10 минут 21 ноября 2023 года. Постановление подлежит исполнению ОП <НОМЕР> УВД по г.Н.Новгороду. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья И.А.Кулагин