Решение по административному делу

2025-06-29 02:06:08 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-29 02:06:08 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-212/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 апреля 2025 года г. Калининград<АДРЕС>

Мировой судья 3-го судебного участка Центрального судебного района г. <АДРЕС> Замотаева Ю.В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> материал об административном правонарушении в отношении ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, у. Цветочная,15, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 часов 25 минут, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. лейт ФИО10,56, <ФИО3> при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник <ФИО3> - <ФИО4> в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО3> был введен сотрудникам ГИБДД в заблуждение, поскольку после отказа <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования, ему было предложено проехать и оформить данный факт в ОМВД, где и был составлен второй протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Также защитник указал на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Так, <ФИО3> не разъяснили права и обязанности, что могут подтвердить понятые, присутствовавшие при составлении протокола. Исследовав в ходе судебного разбирательства материалы административного дела, мировой судья находит, что вина <ФИО3>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, доказана письменными материалами дела и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 03 <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО5>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, в котором <ФИО3> указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при ведении видеозаписи, - видеозаписью отказа от прохождения медицинского освидетельствования В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет административное наказание. Проверив все вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Более того, обстоятельства, изложенные как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных письменных материалах дела, были подтверждены опрошенным в ходе судебного разбирательства о/у ОНК ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО5>, пояснившей, что <ФИО6> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> сотрудниками ППСП. У <ФИО3> имелись признаки наркотического опьянения, поведение <ФИО3> не соответствовало обстановке, невнятная речь, неустойчивая поза, в связи с чем возникли основания полагать, что <ФИО6>употребил наркотические вещества. <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа зафиксирован на видеозаписи. Перед составлением протокола об административным правонарушении <ФИО3> были разъяснены процессуальные права, от подписи в графе разъяснения прав и ознакомления с протоколом <ФИО3> отказался, в связи с чем были приглашены понятые. Оснований не доверять пояснениям о/у ОНК ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО7> у мирового судьи не имеется, поскольку ее показания последовательны и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, ставить под сомнение сведения, в них содержащиеся, также не имеется оснований. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА5> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>).

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Таким образом, с учетом совокупности указанных выше доказательств, согласующихся между собой и являющихся последовательными, мировой судья считает, что действия <ФИО3> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и правомерно квалифицированы уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности мировой судья не усматривает. Утверждение в жалобе о том, что <ФИО3> дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же не соответствует действительности. Факт составления в отношении <ФИО8> протокола об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ не свидетельствует о том, что он был привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же, им совершены два самостоятельных действия, содержащие разные составы административных правонарушений (часть 1 статьи 12.26 и часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Составление административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении <ФИО3> и дальнейшее привлечение его к административной ответственности связаны не с отказом от прохождения медицинского освидетельствования и установлением его вины в нарушении конкретного пункта Правил дорожного движения, а с иными действиями (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача).

Ответственность за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, предусмотрена главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, а ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения в области дорожного движения.

Возбуждение дела по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает правомерность привлечения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> изложено, что часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных и часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охраняющие различные отношения и устанавливающие административную ответственность за совершение разных противоправных деяний, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, не свидетельствуют о привлечении лица дважды к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.

От подписания протокола об административном правонарушении <ФИО3> отказался, о чем в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сделана соответствующая запись. Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что при его составлении были допущены процессуальные нарушения, отказавшись от подписи в протоколе, <ФИО6>. распорядился правами по своему усмотрению.

Сроки давности привлечения <ФИО3> к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. При назначении вида и размера административного наказания мировым судьей принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание не связанное с административным арестом, назначив ему административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и

подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. По мере вступления настоящего постановления в законную силу уплату штрафа следует произвести на следующие реквизиты: УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (Агентство ОДМС КО) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с <***> в Отделении <АДРЕС> Банка России, <НОМЕР> кор./счета 40102810545370000028, ОКТМО 27701000, КБК 13111601063010009140, УИН 0411114439001350000212258 Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. <АДРЕС>, назначившему административное наказание. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда. Постановление изготовлено 18 апреля 2025 года.Мировой судья: Замотаева Ю.В.