Постановление по делу № 5-645/2023 от 07.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-645/2023

УИД 29МS0004-01-2023-002207-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

рп. Октябрьский 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>работающего оператором <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2023 года в 20 час. 12 мин. на 1 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту старшим ИПДС ОГАИ ОМВД РФ «Красноборский» ФИО2 22 июня 2023 года составлен протокол 29 ОВ 559578 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым он был ознакомлен, согласен, протокол подписал. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не заявлено. На судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему посоветовали сотрудники ГИБДД, и он не осознавал последствий такого отказа. Кроме того, полагает, что сотрудники ГИБДД были не вправе направлять его на освидетельствование, так как к месту ДТП его привезли из дома спустя несколько часов после ДТП.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила № 1882). В соответствии с п. 2 Правил № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пп. «а» п. 8 Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу 29 АМ 330102 об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2023, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, указанных в п. 2 Правил № 1882. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноборский» ФИО2, рапортом инспектора ДПС (дислокация <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноборский» ФИО3, протоколом 29 АК 280851 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2023, видеозаписью процессуальных действий. Исходя из протокола 29 АК 280851 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2023 ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, сделав соответствующую запись собственноручно.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом 29 АМ 330102 об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2023; протоколом 29 АК 280851 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2023; рапортом старшего инспектора ДПС (дислокация <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноборский» ФИО2; рапортом инспектора ДПС (дислокация <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноборский» ФИО3; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; сведениями о привлечении к административной ответственности; видеозаписью и другими доказательствами.

Доказательства виновности ФИО1 в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по данной статье КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему посоветовали сотрудники ГИБДД, и он не осознавал последствий такого отказа, мировой судья находит несостоятельными, учитывая, что материалы дела не содержат никаких объективных данных в пользу вынужденности отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, и несоответствия ясно выраженного волеизъявления водителя об отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно отраженного им в протоколе об административном правонарушении, зафиксированного на видеозаписи, его действительному намерению, по делу установлено не было. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил № 1882, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись. Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД были не вправе направлять его на освидетельствование, так как к месту ДТП его привезли из дома спустя несколько часов после ДТП, мировой судья находит необоснованными, поскольку объективную сторону данного состава правонарушения образуют действия по отказу от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ он должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России «Устьянский» (по месту жительства) в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет № <***>, лицевой счет №<***>, единый казначейский счет №40102810045370000016, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11508000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429230550000342.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г., мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено 07 ноября 2023 г. Согласно ст. 29.11 ч. 1 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 07 ноября 2023 года.

Мировой судья Т.В. Чувашева

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области (<...>).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.