Дело №5-______/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Советское 30 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 МС1 <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности привлекаемого - привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

<ДАТА4> в 21 час. 30 мин. по адресу ул. <АДРЕС>ФИО1 МС1 на фоне личных неприязненных отношений между ФИО1 ЕА2 и ФИО1 МС1 произошла совестная ссора. В ходе ссоры ФИО1 МС1 нанес около 5 ударов рукою в область лица, около двух ударов рукой в области груди, кроме того ударил по правому предплечью, так брал в руки свои зимние кроссовки, которыми нанес около 2-3 ударов по голове ФИО1 ЕА2 причинив телесные повреждения и физическую боль. Таким образом, ФИО1 МС1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО1 МС1 согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, признала вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщил, что примирился с потерпевшей. Потерпевшая ФИО1 ЕА2 для рассмотрения дела не явилась извещена о времени и месте рассмотрения, просила рассмотреть дело без ей участия, привлекать к ответственности ФИО1 МС1 не желает, простила его, претензий он к нему не имеет.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, изучив материалы дела, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит следующему. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> в 21 час. 30 мин. по адресу ул. <АДРЕС>ФИО1 МС1 на фоне личных неприязненных отношений между ФИО1 ЕА2 и ФИО1 МС1 произошла совестная ссора. В ходе ссоры ФИО1 МС1 нанес около 5 ударов рукою в область лица, около двух ударов рукой в области груди, кроме того ударил по правому предплечью, так брал в руки свои зимние кроссовки, которыми нанес около 2-3 ударов по голове ФИО1 ЕА2 причинив телесные повреждения и физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшего, который указала, что именно ФИО1 МС1 причинил ей телесные повреждения.

Факт совершения ФИО1 МС1 указанного правонарушения, кроме его признательных показаний подтверждается: -протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2, - сообщение о происшествии <НОМЕР> от <ДАТА6>, - заявление ФИО1 ЕА2, - объяснением ФИО1 ЕА2, ФИО1 МС1, - заключением медицинского освидетельствования, заключением <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у ФИО1 МС1 имелись телесные повреждения, - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ЕА2 Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется. Оценив приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, поскольку они непротиворечивы и последовательны, получены с соблюдением требований процессуальных норм, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены. Исследовав материалы дела, считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что, доказана вина ФИО1 ЕА2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> О примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. В рассматриваемом случае потерпевшая ФИО1 ЕА2 просила суд не привлекать ФИО1 МС1 к административной ответственности и прекратить дело об административном правонарушении. Таким образом, совершенное ФИО1 МС1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 МС1 от административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить ФИО1 МС1 от административной ответственности, прекратить в отношении его дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Прекратить в отношении ФИО1 МС3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 МС3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд Алтайского края через судебный участок Советского района Алтайского края.

Мировой судья А.В. Кондрашевич