Решение по административному делу

2025-07-06 11:52:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:52:33 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>) (УИД 75MS0041-01-2025-000192-58) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (674650, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д., 19),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> краю <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 8, кв. 25, работающего водителем ИП «ФИО4.», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Из протокола следует, что <ДАТА4> с 07:12 часов по направлению «Въезд в РФ» ТП МАПП <АДРЕС> Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении состава транспортных средств: грузовой тягач седельный марки MERCEDES-BENZ ACTROS 184 с государственным номером <НОМЕР>, полуприцеп марки TONAR 974611 с государственным номером <НОМЕР> (далее - транспортное средство № <НОМЕР>/<НОМЕР>) и сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) гр. РФ <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, следующего в качестве водителя на транспортном средстве № <НОМЕР>/<НОМЕР>. Гражданин РФ <ФИО2>, пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно. Исходя из результатов проверки документов и сведений, а также устного опроса, получения объяснений, таможенного осмотра возникает вероятность ввоза гражданином РФ <ФИО3>, товаров, не предназначенных для личного пользования. В ходе таможенного контроля с учетом системы управления рисками назначен и проведен таможенный досмотр багажа, состоящего из 1 (одного) места, общим весом 8,5 кг. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что при гр. РФ <ФИО3>, обнаружены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования: Генератор для автомобиля. Устройство в металлическом корпусе, окрашенном в черный цвет. На корпусе имеются отливы (проушины) для крепления и для вентиляции (охлаждения). С одной стороны имеется вал со шкивом с 8-мью пазами для посадки приводного ремня, на другой электрические контакты. На одной из проушин имеются обозначения: «WJ2407». Количество 1 шт., вес брутто 8,5 кг. Согласно заключению таможенной экспертизы, данный товар идентифицирован как «генератор электрического тока «арт. 147Е3001», применяется на автобусах марки «Yutong» моделей «ZK6899HA/6938HB9», с дизельным двигателем внутреннего сгорания марки «CUMMINS», модели «ISDe 230 30». Также дизельные двигатели внутреннего сгорания марки «CUMMINS», модели «ISDe 230 30», применяются на грузовых автомобилях марки КАМАЗ, автобусах ПАЗ». Представленный на экспертизу товар «генератор электрического тока «арт. 147Е3001» не относится к запасным частям автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS 184, 2001 Г.В., VIN: <***>, LEXUS 570, 2008 Г.В., VIN: <***>.

В связи с чем, можно сделать вывод, что перемещаемый гр. <ФИО3> товар, не относится к товару для личного пользования. Вышеуказанный товар изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств <НОМЕР> Читинской таможни, по адресу: <АДРЕС> край, пгт. <АДРЕС>, мкр. МАПП, здание 22/23. По данному факту Читинской таможней <ДАТА6> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. Согласно ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе. В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товар, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство. Согласно заключения таможенного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, выполненного экспертами ЭИО <НОМЕР> (пгт. <АДРЕС> ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. <АДРЕС>, рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по состоянию на <ДАТА5> на территории КНР составила 13723,15 (тринадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 15 копеек.

В соответствии с информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни: Товар: «генератор электрического тока «арт. 147Е3001», в количестве 1 шт, общим весом 8,5 кг» следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8511 50 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость предмета правонарушения по состоянию на <ДАТА5> г. составила - 13723,15 рублей. Согласно Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования» (далее - Решение Коллегии ЕЭК от <ДАТА9> <НОМЕР>) утвержден перечень отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования.

В соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от <ДАТА9> <НОМЕР>, запасная часть, перемещаемая гр. РФ <ФИО3>, классифицируемая в товарной подсубпозиции 8511 50 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС (согласно служебной записки ОЗО и ТН Читинской таможни) не относится к транспортным средствам для личного пользования.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра <НОМЕР> протоколом изъятия; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от <ДАТА11> <НОМЕР>; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>; копией заграничного паспорта гр. РФ <ФИО2>, копией паспорта гражданина РФ <ФИО2>.; объяснением гр. РФ <ФИО2>; служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни и другими материалами дела. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана. С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства - привлечение к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Издержи по делу об административном правонарушении, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: - генератор электрического тока «арт. 147Е3001», в количестве 1 шт, общим весом 8,5 кг. Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>