Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого - <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, студента первого курса ФГБОУ ВО «ГАГУ», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 15, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 91, кв. 31, не работающего, инвалидом не являющегося, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 19 часов 12 минут у <ФИО3>, находящегося в помещении торговой площадки ООО «Вайлдберриз», расположенного по пр. <АДРЕС> д. 45 в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ООО «Вайлдберриз». Непосредственно после этого, <ФИО3>, находясь в указанное время, в указанном месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно путем сообщения заведомо ложных сведений о намерении произвести оплату за приобретаемый товар и умолчания об истинных фактах, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления указанных последствий, обратился к менеджеру по работе с клиентами <ФИО6> и с целью придания видимости правомерности своих действий, продемонстрировал ей QR- код на своем мобильном телефоне. Менеджер <ФИО6>, находясь под влиянием обмана, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО3>, воспринимая информацию последнего о намерении произвести оплату за товар действительной, полагая, что получила денежные средства в размере 3 832 рублей за товар, передала <ФИО3> А.Э золотое кольцо женское 585 SOKOLOV, размером 16,5, весом 1,02 гр, вставка 5 фианитов дорожкой, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», которое <ФИО3>, забрал себе, умолчав о том, что фактически на его счету в личном кабинете отсутствуют денежные средства для производства оплаты товара, тем самым похитил путем обмана золотое кольцо женское 585 SOKOLOV, размером 16,5, весом 1,02 гр, вставка 5 фианитов дорожкой, тем самым причинив ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на сумму 3 832 рубля. До судебного заседания представитель потерпевшего заявила письменное ходатайство о прекращении по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, указывая, что они примирились, свою вину перед ней он загладил путем передачи денежных средств и принесения извинений, претензий к нему не имеет. Подсудимый в ходе судебного заседания выразил свое согласие на прекращение по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суду пояснил, что он вину признает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, примирился с представителем потерпевшего. Защитник не возражала, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. <ФИО3> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, раскаивается, возместил в полном объеме причиненный вред, примирился с представителем потерпевшего. Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по настоящему уголовному делу. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из сумм, выплачиваемых адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, а относятся на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 229, 236, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу - CD-диск с видеозаписью от <ДАТА3> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего хранения последнего. Копию настоящего постановления вручить сторонам. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>