ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 -384/2023 30 августа 2023 г. г. Владивосток Мировой судья Первореченского судебного района судебного участка № 14 г. Владивостока Леонова Ирина Валериевна в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока (<...> каб. 106) рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении Должностного лица <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, генерального директора Общества с ограниченной отвестенностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, 15.11.2022 г. в ходе проведенной проверки прокуратурой Надеждинского района Приморского края исполнения требований законодательства при капитальном ремонте многоквартирных жилых домов, генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, в рамках исполнения договора <НОМЕР> РТС 225А220086(Д) заключенного с Фондом Приморского края «Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту <АДРЕС> в срок до 15.11.2022 г., допустил нарушения п.1.1 договора, а именно срока выполнения работ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ. В судебное заседание представитель прокуратуры Надеждинского района Приморского края не явился, извещался судом. В судебное заседание <ФИО1> формально признал вину, пояснил суду, что нарушили срок выполнения работ ввиду неблагоприятных погодных условий, а также наличия нарушений в проектной документации по которым велась переписка с разработчиком и устранялись нарушения. На настоящее время работы сданы по Акту приема выполненных работ в декабре 2022 года в присутствии представителя администрации Надеждинского района Приморского края, представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края и представителя Управляющей компании. О сроке сдаче работ уведомил заказчика, как предусмотрено договором за 15 дней до сдачи, ориентировочно в конце ноября 2022 г. Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Согласно ч.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края от 03.05.2022 г. № пр.19-89/6, утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период 2022-2025 г, и в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2013 г. № 324-па «Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края», ежегодно проводится оценка технического состояния в отношении каждого вида конструктивного элемента многоквартирного дома с оформлением актов. В соответствии с программой в 2022 г. в Надеждинском муниципальном районе предусмотрен капитальный ремонт 9-и многоквартирных дома. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу а.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В целях реализации на территории Надеждинского муниципального района региональной программы по капитальному ремонту фондом Приморского края «Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» <ДАТА6> заключен договор <НОМЕР> РТС 225А22086 (д) с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым последний принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту <АДРЕС> А по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> в срок до 15.11.2022 г. Согласно п.1.1. договора № РТС 225А22086 (д) подрядчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту жилых домов по адресам с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, С. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, а заказчик обязуется перевести аванс 30% от суммы договора, осуществлять выплату оставшейся суммы поэтапно по факту выполненных работ в соответствии с графиком. Пунктом 14.3 договора предусмотрено, что в случае продления срока выполнения работ (в том числе по вине подрядчика) нарушение сроков выполнения работ, повлекшие невозможность сдачи работ по Договору в установленный сроки, подрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательства по договору соразмерно сроку увеличения. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сроки не продлевало. Согласно ст.12 Федерального закона от <ДАТА7> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закреплен принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от <ДАТА7> № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом. Ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Согласно Акту проверки от <ДАТА8> работы по капитальному ремонту дома по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, выполнены не в полном объеме. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило обязательство по договору № <НОМЕР> (д) в срок. Не исполнение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязательств, предусмотренных договором, привело к тому, что бюджетные средства не израсходованы на предусмотренные цели. Договор № <НОМЕР> (д) от <ДАТА6> заключен на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В связи с не реализацией в установленный срок мероприятий по выполнению капитального ремонта, причинен существенный ущерб бюджету, так как целевые средства не израсходованы. Должностным лицом, допустившим бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, является генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1> Таким образом, в действия генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1> имеется состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение должного лица, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО1> в виде административного штрафа в размере 5% стоимости, неисполненных обязательств, предусмотренных договором. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное <ФИО1> административное правонарушение предусмотренное ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ). На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а так же, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, включено в реестр <ДАТА9>, что административное правонарушение совершено <ФИО1> впервые, какой либо вред жизни и здоровью граждан не причинен, суд считает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.7 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Первореченский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 15 в течение 10 суток

Мировой судья И.В. Леонова