Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-472/2023

город Уфа 19.12.2023

Мировой судья судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ Бикмаева Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в с<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связи с тем, что 17.09.2023 около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, нанес телесные повреждения, ударив штыковой лопатой гр. ФИО2 Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ушиба мягких тканей передней брюшной стенки слева; кровоподтеков правого коленного сустава, спины слева, левого плеча, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в ходе судебного заседания пояснил, что в тот день, <ДАТА5> он вышел из своего дома по адресу: <АДРЕС>, и увидел соседа ФИО2, с которым был неразрешенный вопрос по поводу щебня. После чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ему удар кулаком руки в челюсть, от данного удара он упал. После чего, он поднялся и забежал в свой двор за лопатой. Выбежав с лопатой, он подбежал к ФИО4, а ФИО4 выхватил лопату, повали его на землю и стал наносить удары ногами по различным частям тела. Затем вышла его супруга и оттащив ФИО4, завела его в дом. Никакого умысла на нанесение телесных повреждений ФИО2 у него не было, он всего лишь защищался.

Потерпевший ФИО2 пояснил в суде, что 17.09.2023 года около 17.30 час. он занимался уборкой придомовой территории, косил траву. В это время, из дома напротив по адресу <АДРЕС>, вышел сосед ФИО7, который был в нетрезвом состоянии и стал припоминать старую историю и требовать денежные средства, также он стал выражаться нецензурной бранью. В связи с этим, он подошел к ФИО5 для разрешения вопроса, но ФИО5 продолжал ругаться и выражаться нецензурной бранью. На шум дома вышли члены его семьи, жена и дети. Он стал делать ФИО5 замечание, чтобы последний перестал выражаться. В какой-то момент ФИО5 забежал к себе во двор и выбежал, держа в руках штыкову лопату, и стал наносить удары по нему, а именно, по ноге и в живот с левой стороны. Он попытался выхватить у ФИО5 лопату и в какой-то момент ФИО5 упал на землю. После чего появилась супруга ФИО5 и увела его в дом. Считает, что телесные повреждения ему нанес именно ФИО5 в ходе словесного конфликта. Представитель ФИО2-ФИО3 позицию своего доверителя поддержал, просил привлечь к административной ответственности ФИО1, который нанес телесные повреждения ФИО2 в ходе словесного конфликта, произошедшего <ДАТА7>

Свидетель ФИО6 в судебном заседании <ДАТА8> показала, что 17 сентября в 17.30 час. она находилась во дворе своего дома и услышала шум с улицы. Выйдя на улицу, она увидела, что ее супруг ФИО7 лежит на земле и над ним стоит сосед ФИО2, который замахивался лопатой и пинал его. Она подбежала к ним и стала оттаскивать ФИО4 от супруга. В это время подъехали знакомые Марусенко на автомашине и спросили нужна ли помощь. Она ответила отказом и увела своего супруга в дом. Также пояснила, что удары наносил именно ФИО4 ее супругу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании <ДАТА8> показала, что <ДАТА9> около 17.30 час. она находилась у себя дома, занималась домашними делами, а ее супруг косил траву за забором. Услышав шум, она вышла на улицу и увидела, как ругаются ее супруг и сосед ФИО7, который был в нетрезвом состоянии. Ее супруг ФИО4 просил Алексея успокоится, но он продолжал конфликтовать. После чего, ФИО7 резко побежал к себе во двор. Спустя некоторое время выбежал обратно, в руках у него была штыковая лопата, которой он стал размахивать перед ее супругом. Данной лопатой ФИО7 ударил ее супруга по ноге и в область живота. После чего, ее супруг выхватил лопату у ФИО7 и последний упал на землю. Затем Алексея увела его супруга. Свидетель ФИО9 в судебном заседании <ДАТА8> показал, что <ДАТА10> было получено заявление от ФИО2 по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО1 <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС>. Свидетель ФИО10 в судебном заседании <ДАТА1> года показал, что <ДАТА11> в районе 17.00 час. точное время не помнит, проезжая мимо дома соседей С-вых, он увидел ФИО6 и двух мужчин, один из которых лежал на земле, а другой его пнул ногой. Он подъехал и стал сигналить, чтобы пресечь конфликт. Подъехав ближе, он увидел, что лежащий на земле мужчина оказался соседом ФИО1, а мужчина, который пинал его, ФИО4, которого он лично не знает. Далее, он спросил Оксану нужна ли им помощь, на что она ответила отказом. После он уехал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил факт обращения <ДАТА13> ФИО2 с заявлением к начальнику Отдела МВД России по Уфимскому району РБ о причинении ему телесных повреждений ФИО1, повлекших причинение физической боли.

В тот же день, <ДАТА14>, УУП Отдела МВД России по Уфимскому району РБ ФИО9 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО2, с которым ознакомлен потерпевший ФИО2 В тоже время, должностным лицом нарушен порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении, установленного ст. 26.4 КоАП РФ.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными. Однако, должностным лицом в ходе производства по делу указанные выше нормы не учтены.

В материалах дела отсутствует сведения о том, что ФИО1, как лицу в отношении которой было возбуждено производство по делу, должностным лицом, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными.

Постановлением от <ДАТА16> должным лицом Отдела МВД России по Уфимскому району РБ назначена судебно-медицинская экспертиза, при этом в указанном постановление должностным лицом не описаны обстоятельства причинения телесных повреждений. Учитывая выше изложенное, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> невозможно использовать в качестве доказательства. Убедительных доказательств, подтверждающих нанесение ФИО1 удара ФИО2, в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО1 о своей невиновности. К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку она является супругой ФИО2 и заинтересована в исходе дела. Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении умышленных действий на причинение побоев и иных насильственных действий суду не представлено. Установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение телесных повреждений ФИО2

Помимо этого, суд обращает внимание на то обстоятельство, что между привлекаемым лицом и потерпевшим сложились неприязненные взаимоотношения, что в судебном заседании подтвердила сами участники производства, со слов которых имеет место конфликт между ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении в отношении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.1.1 КоАП РФ, не добыто и судье не представлено. Отсутствие в материалах дела прямых доказательств в умышленном совершении насильственных действий, вызывает неустранимые сомнения в виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Р.Р. Бикмаева